Споразумение № 1401 от 06.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1401 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110211878 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Делото започва със закъснение в 15:43 часа, тъй като до 15:42 часа съдът е разглеждал НОХД № 13861/2025г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, което е започнало със закъснение, тъй като е бил ограничен достъпът на граждани до сградата на СРС - НО от около 12:00 часа до 14:30 часа поради сигнал за поставено взривно устройство.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. А. – уведомен чрез адв. В. от предходното заседание - се явява лично.

АДВ. В. – уведомен от предходното съдебно заседание – се явява лично.

Същият е определен за служебен защитник на подсъдимия А. с Уведомително писмо, приложено на лист 14 от делото.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

ПОСТРАДАЛАТА С. К. - Б. – уведомена по телефона на 06.10.2026г.

(съгласно Протокол за уведомяване по телефона от 06.10.2026г.) – не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия А..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от 7 дни препис от обвинителния акт и от Разпореждането на съдията-докладчик, с което делото се насрочва за днес. Желая да ме защитава адв. В.. Не работя. Нямам финансова възможност да си упълномощя избран от мен адвокат.

АДВ. ВАСИЕЛВ : Запознат съм с делото, готов съм да поема защитата на подсъдимия А..

С оглед заявеното от подсъдимия Х. А. и от служебно определения защитник - на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. В. за служебен защитник на подсъдимия А. - за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

Х. Д. А. – роден на ,,***''г. в гр. Търговище, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан (реабилитиран), живущ в село ,,***'', ул. ,,***'', с ЕГН ********** (самоличността e снета по данни на лицето и от лична карта № ********, издадена на 12.06.2024 година от МВР, предоставена от подсъдимия с цел снемане на самоличността му и върната на същия).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. В..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с рег. № 12370 от 28.09.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Желаем делото да приключи по реда на диференцираните процедури. Постигнали сме съгласие за споразумение. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. Нямам доказателствени искания. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

2

АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се изменя мярката за неотклонение „Подписка“. Нямам доказателствени искания. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Считам, че делото трябва да го гледа този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Искам да сключа споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не се изменя мярката ми за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалата. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия А. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните доказателствени искания, по които съдът да следва да се произнесе в разпоредителното заседание. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, 3 ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на гл. XXIХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия А..

НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на пречки делото да бъде разгледано по реда на глава XXIX от НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIX от НПК.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 11878/2026г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Х. Д. А. за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК. По делото няма конституиран частен обвинител и/или граждански ищец.

На основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ