Решение № 162 от 09.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. София, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20261100900202 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Сдружение „АПРОКСИМА“ ЕООД, ЕИК: 203782829, представлявано от Е. Й. Е., срещу отказ № 20240705171819 - 2/23.01.2026г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление обр. Г2 вх. № 20240705171819/05.07.2024г., с което е заявен за обявяване ГФО на дружеството за 2023г.

Жалбоподателят оспорва постановения отказ като незаконосъобразен. Представя писмени доказателства, включително и подписана декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ. Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото обявяване на ГФО на дружеството за 2023г.

Агенцията по вписванията е депозирала отговор на жалбата, с който я оспорва като неоснователна, като излага съображения за това, че заявителят не се е възползвал от възможността да изпълни в срок дадени указания с № 20240705171819/20.01.2026г. да отстрани нередовности в заявлението обр. Г2, поради което отказът е законосъобразен.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания и мотивите на отказа, намира за установено следното.

По допустимостта на жалбата.

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в установения едноседмичен срок. Налице са предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

По основателността на жалбата.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения.

Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по 1 заявление образец Г2 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх.

№20240705171819/05.07.2024г., с което е заявено за обявяване по партидата на дружеството „АПРОКСИМА“ ЕООД, ЕИК: 203782829 ГФО за 2023г.

Към заявлението са били представени годишен финансов отчет и годишен доклад за дейността на сдружението.

На 20.01.2025г. на заявителя са били дадени указания относно допускане на обявяването на ГФО, а именно – да представи ГФО сканиран в един документ, както и да представи декларация от законния представител на дружеството по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от заявителя.

Заявлението е било отхвърлено с мотиви, че заявителят не се е възползвал от предоставения му срок за отстраняване на нередовностите и по този начин пречките за заявеното обявяване не са отстранени.

Вписването или обявяването на обстоятелства или актове в търговския регистър се предхожда от регистърна проверка по чл.21 ЗТТРЮЛНЦ, включваща и проверка дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, както и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

В настоящия случай е поискано обявяване на ГФО за 2023г. на „АПРОКСИМА“ ЕООД.

Установява се, че към представения Годишен финансов отчет не са били приложени всички необходими документи, за да бъде извършено исканото обявяване.

С депозираната жалба срещу отказа на ДЛР при АВп е представена посочената декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от заявителя относно истинността на заявените за вписване обстоятелства от управителя на дружеството, представен е и ГФО.

Настоящият състав намира, че част от дадените указания на длъжностното лице не са били законосъобразни. Видно от приложените документи към заявлението, представителят на дружеството е приложил подлежащият на обявяване годишен финансов отчет и годишния доклад за дейността по образец, от което следва, че са изпълнени условията на чл. 62а, ал. 2, т. 1 от Наредба №1 от 2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, обнародвана в ДВ, бр. 23 от 2020г., в сила от 14.03.2020г. Това указание не е следвало да бъде дадено, защото този документ е вече представен, независимо от начина на сканирането му, тъй като законът не поставя подобни изисквания към подлежащия на обявяване ГФО. Но заявителят не е представил необходимата декларация, а именно тази по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове, подписана от заявителя дори и след дадените указания в срока за изпълнението им. Същата обаче е представена към жалбата срещу постановения отказ.

Според настоящият състав на съда, обжалвания отказ към момента на постановяването му е бил правилен и законосъобразен. По аргумент на разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК обаче, съдът следва да вземе в предвид всички факти, които имат значение за постановяване на правилен акт, а именно това, че с жалбата са представени необходимите документи за исканото обявяване и няма пречка, същото да бъде извършено.

Това е така, с оглед постановеното Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г.

2 по тълк. д. № 1/2020г., ОСТК на ВКС, в което е прието, че тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, при липса на дадени указания за прилагане на всички изискуеми по закон документи съдът няма правомощия да отмени обжалвания отказ като незаконосъобразен и да върне преписката на Агенцията по вписванията за поправяне на пропуска по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, а трябва да извърши в същата последователност действията, които е следвало да предприеме и длъжностното лице по регистрацията. Това налага преди да се произнесе по жалбата съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл.22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни.

Правомощията на съда произтичат и от съдържанието на разпоредбата на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Според нея при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване, а заедно с решението си изпраща на Агенцията и документите във връзка с вписването, заличаването или обявяването. Второто изречение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ има предвид именно изискуемите по закон документи за уважаване на заявлението, които са били представени за първи път с жалбата или в изпълнение на дадените от съда указания по смисъла на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая заявителят „АПРОКСИМА“ ЕООД е представил с жалбата необходимия документ – подписана от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, което обуславя основателността на заявеното за обявяване обстоятелство.

Процедирането от страна на регистърния орган в съответствие с изискванията на закона, би изключило необходимостта от съдебна намеса и извършване на допълнителни разноски.

По изложените съображения, атакувания отказ следва да бъде отменен и на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ следва да бъдат дадени задължителни указания на АВп към ТРРЮЛНЦ да извърши заявеното обявяване.

Мотивиран от изложеното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „АПРОКСИМА“ ЕООД, ЕИК: 203782829, представлявано от Е. Й. Е., отказ № 20240705171819- 2/23.01.2026г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление обр. Г2 вх. № 20240705171819/05.07.2024г., с което е заявен за обявяване ГФО на дружеството за 2023г.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да обяви по партидата на „АПРОКСИМА“ ЕООД, ЕИК: 203782829 заявения ГФО за 2023г.

Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок, считано от съобщаването му.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4