Решение № 4350 от 04.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4350 гр. София, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира И.а

Членове:

Райна Мартинова

Слави Г. Славов при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Слави Г. Славов Въззивно гражданско дело № 20241100507458 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 6467/10.04.2024г. по гр.д. № 20298 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, 178 -ти състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 153 от Закона за енергетиката вр. с чл.

79 и чл. 86 от ЗЗД , че Р. И. С., ЕГН: **********, дължи на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б заплащане на: сумата от 1506,22 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.12.2022г., до изплащането й, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабден имот, а именно апартамент № 70, намиращ се в гр.

София, ж.к. „ *********, ет. 7, с абонатен номер № *********, за периода от 01.05.2019г. до 01.04.2021г.; сумата от 245,67лв., представляваща моратрорна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2020г. до 10.11.2022г.; сумата от 22,40лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.12.2022г., до изплащането й , представляваща главница за цена на услуга дялово разпределение на потребена топлинна енергия в апартамент № 70, намиращ се в гр. София, ж.к. „ *********, ет. 7, с абонатен номер № ********* за периода от 01.10.2019г. до 30.04.2021г; за които суми е издадена заповед за изпълнение от 19.12.2022г. по заповедно дело № 65894/2022г., като Р. И. С., ЕГН: **********, е осъден да заплати на 1

Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 съдебни разноски от 80,97 лв. по заповедно дело и 672,46лв.. по исковото дело, съразмерно с уважената част от исковете, а като неоснователни са отхвърлени следните искове в следните части: искът за главница за топлинна енергия за горницата над 1506.

22 лв. до предявения размер от 1644,76лв. за периода от 01.05.2019г. до 31.07.2019г; искът за мораторна лихва върху нея за сумата над 245,67 лв. до предявения размер от 276, 87 лв.; искът за мораторна лихва за забава на плащането на цената на дяловото разпределение в размер на 4,82 лв, за които суми е издадена горепосочената заповед за изпълнение.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 148956 от 08.05.2024г., по описа на СРС от ответника по исковете Р. И. С., ЕГН: ********** в частта, в която искове срещу него са уважени. Изложил е съображения, че решението в тази част е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. Посочил е, че същото е и недопустимо, поради изначална липса на правен интерес от предявяване на исковете от страна на ищеца. Оспорва и назначените и приобщени в първоинстанционното производство заключение по два броя експертизи. Не е направено искане за присъждане на разноски.

Въззиваемият-ищец– Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 е оспорил жалбата. Претендирал е разноски.

Третото лице помагач на страната на въззиваемия-ищец – „ Далсия “ ООД ЕИК 041029500 не е изразило становище по жалбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 107105/19.04.2023г. на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 Р. И. С., ЕГН: **********, с която е поискало от съда да признае за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и чл. 154 от ЗЕ вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че срещу Р. И. С., ЕГН: ********** дължи на Топлофикация София”ЕАД, ЕИК 831609046 следните суми: сумата от 1644,76 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.12.2022г., до изплащането й, представляващи стойност на доставена топлинна енергия в апартамент № 70, намиращ се в гр. София, ж.к. „ *********, ет. 7, с абонатен номер № ********* за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г.; сумата от 276.87 лв., представляващи мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 16.10.2020г. до 10.11.2022г.; сумата от 22,40 лв ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.12.2022г., до изплащането й , представляваща главница за цена на услуга дялово разпределение на потребена топлинна енергия в апартамент № 70, намиращ се в гр. София, ж.к. „ *********, ет. 7, с абонатен номер № ********* за периода от 01.10.2019г. до 30.04.2021г.; сумата от 4,82лв., 2 представляващи мораторна лихва за забава на плащането на цената на дяловото разпределение, за които е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 65894/2022г, като ищецът е поискал му се присъдят разноски. Навел е твърдения, че ответникът е собственик на имота и като такъв е клиент на топлинна енергия в апартамента, потребил енергия в имота за процесния период, дължал цена на дяловото й разпределение, изпаднал в забава на плащането им, страните били обвързани от договор при Общи условия.

Ответникът Р. И. С., ЕГН: ********** е оспорил исковете. Посочил е, че вземанията били погасени по давност, не бил получил сочените стоки и услуги, не бил подал искане за откриване на партида за имота, ищецът служебно открил такава само защото бил собственик на имота, оспорил е и приложените към исковата молба писмени доказателства – Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 113, том първи, рег. № 9381 по дело № 113 от 08.10.1999г., както и декларация от възходящите на ответника Иван и В. С.и от 27.10.1999г., с която се отказват от пожизнено право на ползвани на недвижимия имот, предмет на сделката по нотариалния акт. Не е претендирал разноски.

Третото лице помагач на страната на ищеца- „ Далсия “ ООД ЕИК 041029500 не е изразило становище.

По делото е приложено заповедно дело № 65894/2022г. по описа на СРС, съгласно което по заявление по чл. 410 от ГПК вх. № 265785/01.12.2022г. е издадена заповед, с която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца суми, за които са предявени исковете, за така издадената заповед длъжникът е подал възражение на 17.01.2023г., заявителят на 04.04.2023г. е уведомен за необходимост да представи доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил иск за установяване на вземанията по заповедта и такива е представил на 19.04.2023г

По делото са приети и неоспорени в срок от ответника нотариален акт № 113/08.10.1999г. и декларация от 27.10.1999г., съгласно които на 08.10.1999г.

В. Н. С.а и И.Р. С. са дарили на сина си Р. И. С. апартамент № 70 в гр. София, ж.к. „ *********, ет. 7, а на 27.10.1999г. възходящите му са се отказали от пожизненото си право на ползване по отношение на имота.

По делото е приет протокол от ОС на ЕС от 29.08.2000г. съгласно които ОС на ЕС на сграда в гр. София, ж.к. „ Студентски град “ бл. 7А е избрало „ Бруната България “ ООД да извършва дяловото разпределение на енергията.

Приобщен по делото е и договор от 18.10.2000г. в изпълнение на решението на ОС, сключен с ЕС и третото – лице помагач на страната на ищеца „ Бруната България “ ООД с предмет услуга „ топлинно счетоводство“.

Приета е покана от ищеца от 18.10.2000г. към ответника за откриване на партида на за горепосочения адрес.

Приети са общи условия за продажба на топлинна енергия за битови 3 нужди одобрени от ДКЕВР с Решение от 27.06.2016г., сочещи , че месечните задължения се заплащат в срок от 45 дни от края на месеца за който се отнасят, но в забава на плащането се изпада 5 дни след изравнителните сметки.

Приети са два броя общи фактури, издадени от ищцовото дружество, от 31.07.2021г. и от 31.08.2020г., видно от които общия размер на задълженията по тях е 1659,12 лв, а задължено лице – ответникът Р. И. С..

Приета е справка на Топлофикация, съгласно която за дялово разпределение е начислено за месечни суми в размери в диапазон от 1,84лв. до 199лв. месечно.

Приети са справки, изготвени от ищцовото дружество, за абонатен № 4000355934, с описани задължения за главници за топлина енергия, дялово разпределение, като и лихви за забава и двете.

Приет е и договор от 09.06.2020г. между „ Топлофикация София “ ЕАД и третото – лице помагач „ Бруната България “ ООД, за извършване от последното услуга „ дялово разпределение “.

С прието по делото заключение по съдебно-техническата експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото е посочило, че имотът е в топлофицирана сграда , щранг – лирата е отоплителното тяло в имота, потребената топла вода е изчислявана на база един брой лице по реда на Наредба № Е-РД-04-1 поради липса на узаконен водомер, а изложените суми по общите фактури, представени от ищеца по делото напълно съответстват на отчета по общия топломер. Експертът е допълнил и че дяловото разпределение на енергията е направено съобразно правилата на Наредбата за топлоснабдяване, а общият топломер е минавал регулярно метрологични проверки и е бил изряден в процесния период.

По делото е прието и заключение по съдебно – счетоводна експертиза, в което вещото лице е установило, след запознаване с документите по делото, че плащания по задълженията на ответника към ищцовото дружество в процесния период от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., не са извършени. Изчислено е, че за този период задължението на ответника за главница за доставена и потребена топлинна енергия е в общ размер от 1644,81 лв., като за периода от 01.05.2019г. до 01.07.2019г. задълженията са погасени по давност и са в размер на 138,59 лв, така щото оставащия размер е 1506, 22 лв. Мораторната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2020г. до 10.11.2022г е изчислена в размер на 245, 67лв, а размерът за главница за дялово разпредление – 22,40 лв.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от права страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася служебно по валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.

4

В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо.

По правилността на решението в обжалваната част:

Предявените искове са с правно основание чл. 422 вр. с 415 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – иск за установяване на съществуване на вземане за заплащане на потребена топлинна енергия за битови нужди и на цена за дяловото й разпределение на топлинна енергия, за обезщетение за забава на плащането на главницата за топлинна енергия и за обезщетение за забава на плащане на главницата за дялово разпределение, за които парични задължения е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

По делото се установи, че по заявление по чл. 410 от ГПК е образувано заповедно производство , по което е издадена заповед и с нея е уважено изцяло искането на заявителя „Топлофикация-София”АД срещу ответника и е издадена заповед за заплащане на процесните суми, длъжникът е оспорил вземанията по заповедта, установителният иск за вземанията по заповедта е предявен в едномесечен срок от съобщение за необходимостта от същото.

Действащата към периода на облигационните отношения между страните нормативна уредба, която ги урежда Закона за енергетиката (ЗЕ), и Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването (обн. ДВ, бр.34 от 24.04.2007 г.).

Съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично оповестени общи условия, които влизат в сила 30 дни след публикуването им в един централен и един местен всекидневник и стават задължителни за потребителя, без да е нужно потребителят изрично и писмено да ги е приел.

Съгласно разпоредбите на ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение.

Начинът за извършване на дяловото разпределение е регламентиран в чл. 139148 от ЗЕ и в действалите към процесния период и Наредба за топлоснабдяването .