Присъда № 79 от 10.07.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда№ 79/10.07.2025г по НЧХД № 97 по описа за 2022 г на Пл РС

Производството пред първата инстанция е образувано по тъжба на пострадалата П.В.И. от гр.*** , ЕГН *** срещу С.В.А ЕГН ********** от гр.

*** , обл. *** за престъпление по чл.130, ал.1 от НК, за това, че: На 27.07.2021г. около 23.00 часа в гр.***, на ул.“***“ пред дом №60 причинил на П.В.А., с ЕГН:********** от гр.*** лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, малка и плитка разкъсно-контузна рана по лигавицата на устната кухина, драскотини и кръвонасядания по лицето и едната ръка, с което причинил временно разстройство на здравето, без опасност за живота – престъпление по чл. 130, ал.1 от НК

Тъжителката П.В.И. от гр.*** в тъжбата си е предявила за съвместно разглеждане в наказателния процес срещу подсъдимия на основание чл.45, във вр. с чл.52 от ЗЗД граждански иск за причинените му неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от деянието по чл.130, ал.1 от НК,В РАЗМЕР НА 15 000лв и имуществени вреди в размер на 184лв представляващи реално претърпени от нея имуществени вреди ,свързани като разходи по лечението и.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител– адв. П.Я.-АК-гр.***, пледира за постановяване на осъдителна присъда.Счита, че от събраните по делото доказателства и изготвените експертизи се установява извършеното престъпление и авторството на подсъдимия в осъществяването му,моли да се уважат в цялост предявените с тъжбата граждански искове за неимуществени и имуществени вреди.

Защитникът на подсъдимия в лицето на адв.Л.Г. –Ак-гр.*** , прави обстоен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства. Навежда доводи, че деянието е извършено от подсъдимия в условията и под силно раздразнение предизвикано от тъжителката В. ,поради което не е общественоопасно и моли подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му с тъжбата обвинение или да бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл132 ал1 от НК.

Подсъдимият С.А. не се признава за виновен, дава обяснения и в последната си дума иска да бъде оправдан,като на пълно подкрепя казаното от своя защитник адв.Г..

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, преценен поотделно и в съвкупност и съобразно вътрешното си убеждение, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С.В.А. – роден на ***. в гр.***, живее в гр.***, ул.“***“ №60, ет.2, ***, български гражданин, със средно специално образование, не работи/пенсионер/, женен, неосъждан, ЕГН:********** .

Тъжителят П.В.И. и подс. С.В.А. се познавали,били комшии и били в лоши отношения. Подсъдимият С.В.А. бил съсед на тъжителката П.И. , живеели в 1 една сграда на три етажа, като той обитавал втория етаж. Междусъседските им отношения били и до сега са влошени, датират в годините назад и както тъжителката твърди в тъжбата те били породени от сприхавият характер на подсъдимия С.А. и тенденциозното му поведение да предизвиква скандали.

На 27.07.2021год. вечерта след 22.00ч.тъжителката извела домашното си любимец- куче на разходка. Прибирайки се след около 15-20 минути забелязала,под. А. да седи на изградената пред двора и входната порта към къщата пейка. Приближавайки го той поиска от нея да обясня какви са им взаимните проблеми, да си изяснят положението и в крайна сметка отправил към тъжителката реплики от рода на , „чакай да видим кой на кого вреди“.

Тъжителката се спряла в момента в които се изравнила с него, без да отвърне на въпросите му, той станал и тогава тя видяла, че в дясната си ръка държи чук със силиконово покритие на ударната част. Съвсем ненадейно за нея , без всякакъв повод и поведение от нейна страна ненадейно и нанесъл няколко удара с чука в главата, ударите били силни с поредност на нанасяне, като попаденията били преимуществено в лявата част на главата на тъжителката П.И..

Тя се изплашила и започнала да викам за помощ, от къщи излязла майка и и бързо отишла при тях , същото сторили и съседите ми от къщата в съседство, но под.А. продължил да и нанася удари с чука. Някои от ударите попаднали в областта на рамото и предмишницата и,като при поредния силен удар в областта на лявото слепоочие и главата тъжителката И. паднала на земята.

Твърди ,че била скована и не можела да се движа и говори, съседите се опитвали с всички възможни средства да преустановят агресивното поведение на нападналия под. С.А..

Тъжителката И. в тъжбата си твърди,че колкото можела да възприема случващото се видяла че удар получила и съседката и , избутан в двора на къщата под. А. П.л всички с кофа с вода.

След това тъжителката И. изпаднала в шок, не можела да реагира. Майка и или някои от съседите информирали на тел. 112 органите на полицията, и бърза помощ, които пристигнали на място.

Тъжителката И. твърди ,че се съсвестила в болницата. Веднага била настанена в клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Д- р Г.Странски“ гр.***, където били предприети незабавни манипулации, тъй като раните в областта на главата и били дълбоки и цялата била в кръв.

След като раните и били зашити и се извършили всички необходими действия по стабилизиране на състоянието и, била освободена по нейно настояване,въпреки че лекуващият в клиниката лекар настоявал да остане за наблюдение и се прибрала в къщи.

На 28.07.2021г. била прегледана от съдебен лекар, за което и се издало медицинско удостоверение което да послужи пред съда №297/2021г и което е представено с тъжбата и прието от съда като писмено доказателство. От заключението на същото е видно, че вследствие нанесеният побой на 2 тъжителката И. е получила: разкъсно - контузна рана в окосмената част на главата, зашита с хирургически конци, малка и плитка разкъсно-контузна рана по лигавицата на устната кухина, драскотини, охлузвания и кръвонасядания по лицето и едната ръка, или травми които и причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.В тъжбата тъжителката твърди ,че дълго време не могла да се възстановя, била потисната и депресирана, раздразнителна – плачела безпричинно. Получила силно главоболие и световъртеж. Това и състояние наложило да се консултира с медицински специалисти, невролог и психолог. Вследствие на инцидента и нанесеният и побой получила остра стресова реакция с тревожно-депресивен характер, отключила постоянни паник -атаки, състояние в което се намира и в момента и налага постоянно и дълговременно медикаментозно лечение.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин изцяло от показанията на свидетелите: А.И.И., Т.В.И.,К.Д.,А.Д. ,св. Б. И.,отчасти от обясненията на под. С.А.,то приложените и проибщени писмени доказателства - лист за преглед на лице от консултативно диагностичния блок в спешно отделение при УМБАЛ „ Доктор Георги Странски“- *** на тъжителката, съдебно медицинско удостоверение №245/2022г.на тъжителката П.И.,извадка от диск от тел112,медицински документи от отделението по Неврохирургия при УМБАЛ „ Доктор Георги Странски“- ***.Писмените доказателства по делото са безпротиворечиви по отношение на фактите, подлежащи на доказване.

По делото безспорно е установено, че в резултат на удари с гумен чук основно в областта на главата и тялото тъжителката П.В.А. е причинена лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в окосмената част на главата, малка и плитка разкъсно-контузна рана по лигавицата на устната кухина, драскотини и кръвонасядания по лицето и едната ръка е получил разкъсноконтузна рана на главата; охлузвания, кръвонасядания, разкъсно – контузни рани по десния хълбок, кръвонасядане по дясното бедро. Съгласно съдебномедицинско удостоверение №245 /2022г. уврежданията са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота - лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.

Съдът кредитира показанията на свидетелите разпитани преко и непосредствено в хода на съдебното следствие А.И.И., Т.В.И.,К.Д.,А.Д. ,св. Б.

И. като счита, че същите са логични, обективни и безпротиворечеви. На тяхна основа е изградена описаната по- горе фактическа обстановка.

От показанията на св.А.И. се установява,че въпросната вечер на 27.08.22г във 22ч , тъжителката П. И. нейна дъщеря тръгнала с кучето да го изведе навън на разходка. Подсъдимият С. А. изпращал гости,тъжителката минала покрай него и заминала да разхожда кучето. Свидетелката И. твърди ,че видяла подсъдимият да се прибира в двора и да заключва портата от вътре и тогава тя го чула че се заканва на П. И.. Тъй като често подсъдимият влизъл в пререкания с тъжителката ,свидетелката А.И. е хванало страх и се обадила на комшийката и,като и разказала какво е станало и че чула ,че под .С.А. се заканва на тъжителката П. И.. След 15-20 минути св.И. излязла на двора и видяла, че гаража на подсъдимият,по точно вратата на гаража е отворена до 3 входната врата и портата на къщата е отворена . Пак се обадила на комшийката и й казала: „С. е излязъл навън и ще прави пак скандали, сигурно.

Тя и отговорила : „Не бой се, ние сме тук на двора. Още не сме легнали“.

След това свидетелката И. споделя пред съда ,че видяла че тъжителката П. И. , че се прибира с кучето и под. С.А. я спрял, заговорил а и е викнал на пейката да седне. Тя отказала. Втори път я викнал, тя пак отказала. Започнал да й говори нещо за кучето няма ли с какво да си играе, а с шишето дето играе му вдига шум. Тя му обяснила, че купуват играчки, но тя ги къса бързо.

Свидетелката И. предава на разговора,които е чула между подсъдимият и тъжителката. Предупредил я да не вдига шум, защото той в 21 часа, преди няколко дни и бил направил забележка , че вдигала шум.

Тогава тъжителката му обяснила, че има часове за режим, които трябва да се спазва.

И в този момент св. Илиев чула,че тъжителката П. И. започнала да пищи. Тя излязла навън, като в същото време и комшиите били излезли.

Свидетелката И. съобщава, че видяла тъжителката цялата в кръв и кучето в кръв. Комшията хванал подсъдимия С.А. ,за да го избута назад и той с чука през него, през рамото му викал : „Пусни да я доубием“, обаче вместо нея удари комшийката с чука. Комшията успял да го избута навътре, като влезнал вътре подсъдимият заключил портата, заключил ги навън.

Свидетелката И. искала да отвори и под. С.А. с чука и казал: „И теб ще те убия, курво!“. Така свидетелката И. и тъжителката П.И. останали на вън,без документи и телефони,за да извикат Бърза помощ . През това време подсъдимият миел нещо на мивката след което напълнил кофа със студена вода и ги залял през портата със студената вода. Докато ги заливал, подсъдимият се смеел на глас и според свидетелката И. видимо се радвал на случилото се.

Навън излязла и жената на подсъдимият .Подсъдимият заключи гаража и се прибра в тях и се заключил.

Свидетелката А.И. и тъжителката П. И. изчакали бърза помощ навън да дойдат.Бърза помощ я откарала ,като едната комшийка отишла с нея, другите останали на място да чакат полицаите. Изчакали полицаите,като първоначално подсъдимият А. не искал да излезе от началото при полицаите.

След това излязъл и доброволно предал и чука,коти бил оставил в гаража.Свидетелката твърди,че много се уплашила като видяла П. И. цялата в кръв и кучето кръв, просто не можела да повярвам на това, което може да стане. Твърди ,че тъжителката изгубила за малко съзнание и паднала близо до трапове разкопани на самата улица.Твърди,че нито подсъдимият е излязъл да види какво става ,нито съпругата му.

Споделя като майка на тъжителката,че П.И. дълго време след инцидента била неадекватна, не можела да се съсредоточи, останала дълго време под стрес.

Съдът кредитира с доверие свидетелските и показания, тъй като те кореспондират с останалия доказателствен материал по делото и с показанията на останалите свидетели очевидци на инцидента К.Д. и 4

А.Д.,КК.Р. .

От свидетелските показания на св. П.Д. , комшийка на тъжителката се установява,че в момента в които излязла на улицата тъжителката П. И. била паднала на земята и имало по нея кръв,държала се за главата и била в съзнание,тъй като свидетелката разговаряла с нея.Установява се че по това време подсъдимият С.А. бил вътре в двора на портата и по лицето си имал драскотина.Твърди че тъжителката дълго време лежала на земята,че нейната дъщеря А.Д.иложената справка от тел.112.