Определение № 3076 от 17.02.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3076 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Цветелина Ал. Костова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Въззивно частно гражданско дело № 20241100514400 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2 и чл.577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Д. И., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Е. Н. У., САК срещу Определение № 1480/27.11.2024 г. на съдия по вписваН.та при Софийски районен съд, с което същият е отказал да извърши заличаване на възбрана по заявление с вх. № 94511/27.11.2024 г. на АВп.

Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдията по вписваН.та отказал да впише заличаване на възбраната, тъй като на първо място Н. Д. И. е придобила процесН. недвижим имот, а именно: Апартамент № 4, находящ се в гр. София, ж.к.

„Надежда I част“, ****, на **, със застроена площ от 78,75 кв.м., с идентификатор ***, по силата на публична продан по изп. дело № 1530/2022 г . на ЧСИ С.Х., с влязло в сила постановление за възлагане, вписано в Служба по вписваН.та - гр. София с вх. peг. № 50816 от 28.06.2024 г., № от дв. вх. рег. 50315, акт № 24, том 119 с № на описна книга 39262 от 28.06.2024 г. Налице е и основание за заличаването, а именно разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК, съгласно която вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Моли отказът на съдията по вписваН.та да бъде отменен и искането за вписване заличаване на възбраната да бъде уважено.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от

1 легитимирано лице, в рамките на законоустановеН. срок и се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

С Постановление за налагане на възбрана по изпълнително дело № 20228630401530 по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 на КЧСИ от 24.06.2022 г. е била наложена възбрана върху следН. недвижим имот, собственост на длъжника по делото К.М.Б.-Е. за обезпечаване вземане на взискателя Н. Д. И., а именно: АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда I част“, ****, на **, със застроена площ от 78,75 кв.м., състоящ се от две спални, кухня и обслужващи помещеН., при съседи: изток – стълбище, запад – двор, север – двор, юг - апартамент № 3, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 39, с площ от 2,39 кв.м., при съседи: изток – избено помещение № 38, запад – коридор, север и юг – коридор, заедно с 1.500 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който апартамент съгласно кадастрална схема, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.

София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-48/12.10.2011 г. на ИзпълнителН. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелН. обект от 13.09.2019 г., представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се на адрес: гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Надежда I“, бл. ****, който самостоятелен обект в сграда се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелН. обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесена предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 78.75 кв.м., прилежащи части: зимн. пом. № 39 – 2,39 кв.м., 1.500 % ид.ч. от общ. ч. на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма. Постановлението е вписано в служба по вписваН.та.

От представеното пред съдията по вписваН.та Постановление за възлагане на недвижим имот от 26.03.2024 г. на ЧСИ С.Х. по по изпълнително дело № 20228630401530, влязло в сила на 14.05.2024 г. и вписано в служба по вписваН.та, се установява, че на основание чл.496 на Н. Д. И. е възложена собствеността на гореописаН. имот.

На 27.11.2024 год. последната е подала заявление до Служба по вписваН.та гр.София за заличаване на възбраната, наложена върху горН. имот.

Съдията по вписваН.та при СРС е постановил определение, с което е отказал заличаване на възбраната с аргумента, че исканото не е направено от легитимирано лице и не е представен никакъв акт, удостоверение или постановление от ЧСИ, въз основа на които да се извърши заличаване на възрбаната.

2

Според настоящия състав, запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. След влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК /Нова - ДВ, бр. 100 от 20.12.2019 г./, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбранеН.т имот е изнесен на публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/, следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан.

Видно от Определение № 192 от 13.02.2023 г. на ВКС по ч.гр.д. № 4099/2022 г., трайно, последователно и непротиворечиво след влизане в сила на чл. 433, ал. 4 ГПК (обн. ДВ, бр. 100 от 20.12.2019г.) ВКС приема, че купувачът на публичната продан може да сезира съдията по вписваН.та с искане за заличаване на вписаната възбрана върху придобития на публична продан недвижим имот, когато същата е наложена по изпълнителното дело, по което е извършена и публичната продан. Въз основа на това искане възбраната следва да бъде заличена, вкл. по съображеН., че съгласно чл. 433, ал. 4 ГПК (Обн. ДВ, бр. 100 от 20.12.2019г.), съгласно която вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред. Тази разпоредба отрича възможността заличаването на възбраната да има обратно действие, като се запазва действието на възбраните в периода от вписването до заличаването им, което означава, че се запазва поредността на вписваН.та и противопоставимостта на правата, произтичащи от по-рано вписаните актове през този период. Както приема ВКС в своята практика, наложената в изпълнителното производство възбрана има за цел да запази възбранеН. имот от изменение, повреждане и унищожаване, както и от разпоредителни сделки, за да стане възможно изнасянето му на публична продан и удовлетворяването на паричните вземаН. на взискателя и присъединените кредитори от цената на продадеН. имот без при това извършените след налагането на възбраната и до влизане в сила на постановлението за възлагане разпоредителни сделки да могат да бъдат противопоставени на взискателите и купувача от публичната продан. Тази цел се обезпечава с разпоредбите на чл. 451, ал. 1, чл. 452, чл. 463 и чл. 496, ал. 2, изречение 2 ГПК и се постига с приключването на публичната продан на възбранеН. имот, влизане в сила на постановлението за възлагане, заплащането на цената от купувача и извършеното между взискателите разпределение на така получената цена.

По тези съображеН. следва да бъде направен извод, че в подобна хипотеза запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила защитните си функции, още повече, че и самата възбрана е наложена за обезпечаване на вземане на купувача в публичната продан.

Ето защо съдът намира, че отказът на съдията по вписваН.та да заличи възбраната при наличие на доказателства, че искането се прави от лицето, придобило собствеността върху недвижимия имот въз основа на влязло в сила постановление за 3 възлагане, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен и вместо това да се допусне заличаването на възбраната.

Що се отнася до останалите мотиви на съдията по вписваН.та, обуславящи отказът за заличаване на възбраната, то настоящият състав намира същите за неотносими към настоящия казус.

По аргумент за противното от чл.32а, ал.2 от ПВ и предвид т.6 от ТР №1 от 17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС настоящето определение не може да бъде обжалвано по касационен ред.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1480/27.11.2024 г. на съдия по вписваН.та при Софийски районен съд, с което същият е отказал да извърши заличаване на възбрана по заявление с вх. № 94511/27.11.2024 г. на АВп., по отношение на следН. недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда I част“, ****, на **, със застроена площ от 78,75 кв.м., състоящ се от две спални, кухня и обслужващи помещеН., при съседи: изток – стълбище, запад – двор, север – двор, юг - апартамент № 3, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 39, с площ от 2,39 кв.м., при съседи: изток – избено помещение № 38, запад – коридор, север и юг – коридор, заедно с 1.500 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който апартамент съгласно кадастрална схема, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на ИзпълнителН. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелН. обект от 13.09.2019 г., представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се на адрес: гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Надежда I“, бл. ****, който самостоятелен обект в сграда се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелН. обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесена предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 78.75 кв.м., прилежащи части: зимн. пом. № 39 – 2,39 кв.м., 1.500 % ид.ч. от общ. ч. на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на наложена с постановление на ЧСИ С.Х., рег.

№ 863 на КЧСИ по изпълнително дело № 20228630401530 възбрана върху гореописаН.

4 имот.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5