Протокол № 5202 от 15.10.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5202 гр. Варна, 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. М. и прокурора Е. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20263110202618 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. Л. – нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпили по делото писма и книжа, свързани с издирването на подсъдимия Р. А. Л., както следва:

Справка за задгранични пътувания, от която се установява, че за периода от 09.06.2026 г. до 08.10.2026 г. подсъдимият не е напускал страната.

2 броя върнати в цялост призовки, адресирани до подсъдимия на адрес: с. К. ул.

М.№*, като първата е за с.з. от 31.08.2026 г., на гърба на която длъжностното лице по призоваването е удостоверило, че са извършени посещения на 10.07.2026 г., 15.07.2029 г. и 19.07.2026 г., лицето не е открито, събрани са данни от живущите на адреса, че към момента лицето е в чужбина, а във второто съобщение длъжностното лице по призоваването е удостоверило, че на 02.09.2026 г., 09.09.2026 г. и 16.09.2026 г. подсъдимият не е открит, живущите на адреса нямат информация къде и кога лицето може да бъде открито за връчване.

Върнато в цялост съобщение на адрес: к.к. З. п. хотел А. за с.з. на 31.08.2026 г., на гърба на което длъжностното лице на призоваването е удостоверило, че е разговаряло с управителя на хотела Е.К., която е обяснила, че търсеното лице от един месец не работи в хотела.

Справка за пребиваване на лице в следствени арест и местата за лишаване от свобода, съгласно която подсъдимият не се намира в арестите, нито в затворите на страната.

1

Справка от НБД „Население“, видно от която подсъдимият е с постоянен и настоящ адрес: с. К., ул. Мак №14.

3 броя писма от мобилните оператори, от които се установява, че подс. Р. Л. няма активни мобилни номера по сключени потребителски договори.

Справка за трудови договори по отношение на подсъдимия, съгласно която последният сключен договор с „А.“ Варна е прекратен на 11.06.2026 г.

Писмо от Второ РУ ОД МВР Варна, видно от което подс. Р. Л. е обявен за ОДИ с мярка „установяване на адрес“ на 14.07.2026 г.

Справка от дирекция Международно оперативно сътрудничество, съгласно която подсъдимият е обявен за международно издирване в ШИС. Уведомяват ни, че след извършена проверка в наличната им база данни, че до 31.07.2025 г. Л. е бил регистриран на територията на Германя, в гр. Касел, като към настоящия момент неговото местопребиваване не е известно.

В съдебната зала се явява адв. Д. М. М., опредЕ. от Председателя на АК – Варна за служебен защитник на подс. Р. А. Л..

СЪДЪТ като взе в предвид, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.8 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Р. А. Л. адв. Д. М. М., опредЕ. от Председателя на АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, видно е, че е извършена процедура по щателно издирване на подсъдимия, но местоположението му не е установено, поради което опредлагам да с е даде ход на разпоредителното заседание по реда на задочното производство.

АДВ. М.: Г-жо Председател, присъединявам се към прокурора, че няма да нарушим интересите на подзащитния ми, ако дадем ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките на чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, доколкото същият не е намерен на посочения от него адрес и е променил същия без да уведоми съответния орган, 2 местоживеенето му в страната не известно и след щателно издирване не е установено, като разглеждането на делото в неговото отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

По реда на чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК

Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото задочно, при отсъствие на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Няма основания за промяна на взетата МНО. Моля, съдебното заседание да бъде насрочено по общия ред за друга дата и час като бъдат призовани свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. М.: Отново се присъединявам към прокурора. Подсъдно е делото на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е съществено нарушение на процесуалните правила по ДП. Налице са основания за разглеждане на делото в отсъствие на подзащитния ми. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за промяна на МНО. Моля да насрочите делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Р. А. Л. за престъпление п о чл.354a, ал.5 вp. ал.3, т.1 от HK. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно гл.28 от НПК, доколкото подсъдимият не е осъждан, предвид 3 справката му за съдимост, съгласно която същият е реабилитиран за предходно негово осъждане, считано от 22.02.2017 г. и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел 4, гл. 8 от НК. Наред с това за престъплението, за което му е повдигнато обвинение се предвижда наказание „глоба“ до 1000 лева и от деянието няма причинени имуществени вреди. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, намира, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 28 от НПК на осн. чл.369, ал.3, т.1 и т.2 от НПК

Искания по реда на чл.275 от НПК не бяха направени.

Прокурорът: Моля, да бъдат призовани и разпитани полицейските служители, 4 посочени в обвинителния акт.

АДВ. М.: Аз считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Не смятам, че следва да бъдат разпитани, тъй като подсъдимият е признал вината си, съдействал е от самото начало, не считам, че е нужно, но предоставям прецзенката на съда.

СЪДЪТ намира, че разпитът на свид. Д. Д. Д. и И. К. И. не би допринесъл за изясняване обстоятелствата по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за разпит в хода на съдебното следствие свидетелите Д. Д. Д. и И. К. и И.

СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва делото, като посочва основанията за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: ВРП е повдигнала обвинение срещу Р. А. Л., за това, че на 06.05.2026г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества- метамфетамин с общо нетно тегло 0.57 грама на обща стойност 20.40 евро, индивидуализирани са четирите обекта. Всичките с активен компонент метамфетамин 55.64%, като случаят е маловажен.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост и бюлетин за съдимост на подс. Р. А.