Решение № 303 от 03.05.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Благоевград, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210201614 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Логистик груп“ ЕООД с ЕИК 203625557, представлявано от управителя А. Б. против Наказателно постановление № 420002546/29.08.2022 г., издадено от директора на РД“АА“ София, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.104, ал.7 ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл.91в, т.2 от същия закон .

В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че в НП липсвало посочване на конкретни данни, обосноваващи извода за извършено административно нарушение.

Излагат се твърдения за неправилна правна квалификация на описаното нарушение, както и неяснота в какво се състои съставомерното бездействие на дружествотопревозвач и как е определена датата на извършване на нарушението. Сочи се, че не ставало ясно и как точно е определен периодът, за който не е представена изисканата информация, като се акцентира на различните периоди за представяне на информацията, посочени в известието и НП.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател, редовно призовано не се представлява от законен или процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовна призована, също не изпраща представител.

Депозира писмено становище, в което поддържа законосъобразност на издаденото НП и релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

„Логистик груп“ ЕООД с ЕИК 203625557 притежава Лиценз №15085 от 1

26.04.2016 г. за международен автомобилен превоз на товари.

С Известие № 12-00-00-405/76/10.06.2022 г., връчено на 22.06.2022 г. на пълномощник на „Логистик груп“ ЕООД, на управителя на дружеството е указано, че в 11.00ч. на 13.07.2022 г. в сградата на ОО”АА”-Благоевград ще бъде извършена тематична проверка на дейността на дружеството.

Изискано е в посочения ден, час и място да бъдат предоставени изрично описани в известието документи, свързани с превозите на товари, между които превозните документи на ППС с рег. №, включително и тахографските листа, както и съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово криптиран подпис в DDD- формат, които са го управлявали за периода 01.02.2022 г.- 01.05.2022 г.

В известието е указана и административнонаказателната отговорност на дружеството при непредставяне на изисканите документи в определения за това срок.

На 13.07.2022 г. служителите на ИААА К. Р. и К. М. в присъствието на надлежно упълномощен представител на „Логистик Груп“ ЕООД извършили тематична проверка на дейността на дружеството.

В хода на проверката от представените международни товарителници и архивирани данни от дигиталния тахограф, монтиран в МПС с рег. №, служителите на ИААА установили, че за периода 26.04.2022 г. – 01.05.2022 г., дружеството-превозвач е извършвало международни превози с МПС с рег. №, управляван от водача П. Г..

При извършената проверка на дружеството, не била представена информация от картата на водача П. Г. за периода 26.04.2022 г. – 01.05.2022 г., изискана с полученото от представител на дружеството Известие № 12-00-00-405/76/10.06.2022 г.

Свидетелят Р. приела, че дружеството е извършило нарушение на чл.91в, т.2 ЗАвтПр и на 13.07.2022 г., в присъствието на свидетеля М. и на представител на дружеството съставила срещу последното АУАН 325902.

Актът бил връчен на същата дата на упълномощен представител на дружеството, без в него да са отразени възражения.

Такива не са постъпили и в регламентирания с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация било издадено и обжалваното наказателно постановление, което е връчено на пълномощник на наказаното дружество на 17.08.2022г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Р. и М. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от РДАА с рег. №5200-56-6789/5/10.03.2023 г. ведно със заверено копие на известие от РДАА с рег. №1200-00-405/76/10.06.2022 г.; Писмо от РДАА с рег. №52-00-56-6789/7/23.03.2023 г. ведно със заверено копие на известие от РДАА с рег. №12-00-00-405/76/10.06.2022 г. , Писмо от РДАА с рег. №52-00-56-6789/3/24.10.2022 г.; Заверено копие на разпечатка на АУАН Серия А-2012 №325902/13.07.2022 г.; Заверено копие на АУАН Серия А-2012 №325902/13.07.2022 г.; Копие на разпечатки от дигиталния тахограф на МПС с рег.

№Е9741НА – 4 бр.; Заверено копие на писмо от ИААА с рег. №12-00-00405/1/28.04.2022 г. ведно с приложен списък с информация за фирма/превозвач, дата на извършване, номер на ППС и нарушение; Копие на разпечатки от дигиталната карта на водача П. Г.; Известие за доставяне; Заверено копие на заповед №РД-08-30/24.01.20 г.;

Заверено копие на заповед №110/01.04.2022 г.; Заверено копие на длъжностна характеристика на К. Р..

При установяване на фактическата обстановка въззивната инстанция се довери 2 на показанията на свидетелите Р. и М., като съобрази тяхната последователност, непротиворечивост и корелацията им с представените по делото писмени доказателства. Показанията на двамата свидетели се отличават с висока доказателствена стойност, основана на възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях обстоятелства, относими към предмета на делото.

Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената съвкупност по делото.

От показанията на служителите на ИААА се установяват обстоятелства около проверката на дружеството, направените при нея констатации, включително относно това как е установено извършването от дружеството на международни превози с МПС с рег. № за периода 26.04.2022 г. – 01.05.2022 г., както и водачът, управлявал МПС за този период. Показанията на двамата свидетели са пряк източник на доказателствена информация и за това, че при извършената проверка представителят на дружеството не е предоставил изисканата информация от картата на водача П. Г. за периода 26.04.2022 г. – 01.05.2022 г.

От Известие № 12-00-00-405/76/10.06.2022 г. на директора на РД”АА”- София се установяват определената дата и час за извършване на проверката, както и какви документи е следвало да бъдат предоставени от дружеството до тази дата.

В приложените по делото международна товарителница се съдържат данни за извършвани международни превози с МПС с рег. №.

Съгласно разпечатката от дигиталния тахограф на МПС с рег. № на 28.04.2022 г., 29.04.2022 г. и 30.04.2022 г. автомобилът е управляван от водача П. Г..

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 30.09.2022 г., а жалбата е от 12.102022 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-0830/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Актът и наказателното постановление са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН. Налице е и редовна процедура по съставянето и връчването им и съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, неговата правна квалификация и доказателствата, установяващи нарушението.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описание на деянието. В съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателното постановление е описано, че на датата на извършената проверка – 3

13.07.2022 г., дружеството не е представило надлежно изисканата с Известие № 12-0000-405/76/10.06.2022 г. на директора на РД”АА”- София информация от картата на водача П. Г. за периода 26.04.2022 г. – 01.05.2022 г.

Неоснователни са и въведените с жалбата доводи за неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното нарушение. Както в акта, така и в наказателното постановление ясно и недвусмислено е посочено, че на 13.07.2022г., дружеството не е представило информация от картата на водача П. Г. което представлява датата на извършване на нарушението, коректно посочена в АУАН и НП.

Избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на нарушението не поставя съмнение и за мястото на нарушението, което съвпада с мястото, където дружеството е следвало да представи изисканата информация от картата на водача, управлявал МПС с рег. № за указания период, а именно – сградата на ОО„АА“- Благоевград, находяща се в гр. Благоевград, бул.„Димитър Солунски“ – 77А, което място съответства на посочено такова в полученото от упълномощен представител на дружеството известие за представяне на съответните документи.

Предвид това съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, предпоставящи отмяна на наказателното постановление Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.

С разпоредбата на чл. 91в, т.2 ЗАвтПр е регламентирано задължение за превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.

От представените по делото международни товарителници и разпечатката от дигиталния тахограф на МПС с рег. № се установява, че за периода 26.04.2022 г.01.05.2022 г. с посочения влекач са извършвани международни автомобилни превози на товари, като МПС е управлявано и от водача П. Г.. Ето защо на основание цитираната разпоредба за дружеството-превозвач е съществувало задължението да съхранява най-малко 1 година след приключване на превоза на съответната информация и да предостави същата при изискването й от контролните органи.

Несъмнено е установено и че с Известие № 12-00-00-405/76/10.06.2022г., получено на 22.06.2022 г. от пълномощник на дружеството, от превозвача са изискани подробно описани в известието документи. От съдържането на известието се установява, че изисканите с него документи е следвало да се предоставят до 11.00ч. на 13.07.2022г., които ден и час са били определени за извършване на тематична проверка на дружеството.