Решение № 1431 от 27.06.2019, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1431 гр. Пловдив, 27.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, XXVIII СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ при секретаря ВАНЯ ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия Вълчев адм. дело № 883 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК

Производството е образувано по жалба от Медицински център /МЦ/ „****“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Васил Ахчиев“ № 56, представлявано от управителя д-р С.Н. против Писмена покана изх.№162318/06.02.2018г., издадена от Директор на РЗОК-Пловдив за възстановяване на суми, получени без правно основание, с която жалбоподателят е приканен да заплати доброволно сумата в размер на 3 940.00 лева, представляващи надвишен регулативен стандарт за второ тримесечие на 2017г., свързан със заплатени суми за назначени и извършени медико-диагностични дейности /МДД/ и специализирани медицински дейности /СМД/.

В жалбата се твърди, че издадената писмена покана е незаконосъобразна поради издаването и в противоречие с материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административно производствените правила. В тази връзка се излагат съображения, че административният акт не съдържа мотиви относно това, защо посочената в нея сума е получена без правно основание, както и, че поканата е издадена при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на чл.35 от АПК. Редовно призован, в съдебно заседание жалбоподателя се представлява от процесуалния си представител адв. Д., която поддържа жалбата и ангажира доказателства. По същество на спора устно и в писмена защита излага подробни съображения, че атакуваният административен акт е издаден при липса на фактически и правни основания, което е липса на съществен реквизит и нарушение на административно – производствените правила. Сочи на липса на основания да се приеме, че посочената сума подлежи на възстановяване, защото не са приведени доказателства за нейното заплащане, което противоречи на принципната разпоредба на чл.7 от АПК. Затова моли да се отмени обжалвания административен акт. Претендира направените разноски съобразно представения списък.

Ответникът по жалбата -Директорът на

Районната здравноосигурителна каса - Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск. А., оспорва същата, като ангажира доказателства. По същество на спора излага съображения за законосъобразност на издадения при спазване на процесуалния и материалния закон административен акт, в която връзка са и подробно развитите съображения в представената писмена защита. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като изслуша становищата на страните и съобрази събраните в хода на съдебното производство доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за сутановено следното от фактическа страна:

Със Заповед

№РД-13-2571/25.10.2017г., по подаден сигнал от отдел „Здравноосигурителен бюджет“ към РЗОК - Пловдив, ответният административен орган е наредил да бъде извършена от служители на РЗОК – Пловдив за срок от 25.10.2017г. до 02.11.2017г. извънпланова, тематична, първична, самостоятелна проверка на жалбоподателят по изпълнението на Индивидуален договор на лечебното заведение с №162318/17.05.2017г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, със задача: контрол по изпълнението на назначените и заплатени брой специализирани медицински дейности и стойност на медико-диагностичните дейности за второ тримесечие на 2017г., вкл. месеците април, май и юни. Проверката била осъществена от служителите В.П.-П., заемаща длъжността „контрольор“ в сектор „СИМП“ при РЗОК- Пловдив и М.Т., заемаща длъжността „контрольор“ в сектор „СИМП“ при РЗОК- Пловдив. След извършената проверка в периода 26.10.2017г. натоварените контрольори съставили Протокол №РД-13-2571/26.10.2017г. за неоснователно получени суми. С него било прието, че за второ тримесечие са определени регулативни стандарти за направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение в размер на 629 бр, като от страна на „МЦ ****“ е реализирано превишение от 10% в размер на 63 бр. без компенсация и 15% в размер на 94 бр., които следва да бъдат компенсирани в следващото тримесечие. Така било възприето, че допуснато превишение на регулативният стандарт е в размер на 197 бр. над допустимия размер превишение от 10% +15%, в общ размер от 3940.00 лева, които са определени за възстановяване. Протоколът не е бил подписан от представител на провереното лечебно заведение, като е направено отбелязване от дата 26.10.2017г. на пълномощника Гяуров, че желае да му се предоставят допълнителни доказателства в подкрепа на констатациите. С вх.№29-00-104/30.10.2017г постъпило писмено възражение, в което се оспорвали направените констатации. Въз основа на така съставения протокол ответният директор издал и оспорената в това производство писмена покана с основание в чл.76а от ЗЗО. Недоволен от нея жалбоподателят инициирал и настоящото съдебно производство. В хода на провеждането му се установява, че са представени доказателства относно първичната медицинска документация- издадени медицински направления бл.МЗ -НЗОК №3 за второто тримесечие на 2017г, общо 879 броя, като в тях няма издадени такива от тип 3 и тип 9, като липсват медицински направления, които да не са издадени от лечебното заведение и да са включени в писмената покана, като надвишението на регулативните стандарти за второ тримесечие касае 195 бр направления бл.МЗ-НЗОС N3 тип 3. Установява се също така, че определеният общ брой СМД и стойност на ММД в рамките на определените средства в бюджетните сметки на РЗОК-Пловдив за второто тримесечие на 2017г. след разпределение и преразпределение на допълнителен брой не е изчерпан, като не може с категоричност да се установи, че именно посочените плащания по процесните 195 бр медицински направления относно второто тримесечие на 2017г.са били заплатени от страна на РЗОК-Пловдив на изпълнителя МЦ **** ООД.

Горната фактическа обстановка се сутановява по категоричен и несъмнен начин от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства- Заключение на приетата в съдебно заседание от 27.03.2019г съдебно – икономическа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обосновано, научно и методологически правилно изготвено, без възникнали съмнения относно неговата правилност, както и допълнително Заключение, прието в съдебно –заседание от 18.04.2019г., както и от приобщената административна преписка по издаването на оспорения административен акт, получена с вх.№5716/19.03.2018г., получените с писмо вх.№8707/02.05.2018г писмени доказателства относно заделен резерв на РЗОК-Пловдив за второ тримесечие на 2017г. по договорите с изпълнители на ПИМП и СИМП, в едно със съответните за това справки, , копие то първична медицинска документация, издадени медицински направления за второ тримесечие на 2017г бл.МЗ-НЗОС N3 -879 бр..

При така възприетата фактическа обстановка, на база приобщените писмени доказателства, съдът прие следното от правна страна:

Не се формира спор по установените факти между страните. Спорът се концентрира във въпроса допуснато ли е превишение на определените стойности на назначавани СМД за второ тримесечие на 2017 г. и това довело ли е до нанасяне на щета на бюджета на НЗОК чрез преразход на бюджетни средства. В тази връзка следва да се посочи, че реда на чл.76а ал.1 и ал.2 от ЗЗО предвижда установяване на нарушението от контролните органи и съставянето на нарочен протокол за неоснователно получени суми, като лицето – обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред Директора на РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. След изтичане на срока за възражения по ал.1, Директорът на РЗОК издава писмена покана за получаване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя. В настоящия случай, тази процедура е спазена в развилото се административно производство - налице е заповед за възлагане на проверка, в съответствие с която е извършена проверка от определените за целта контролни органи, изготвен е и протокол за неоснователно получени суми, налице е дадена възможност на изпълнителя за депозиране на възражение, но такова не е постъпило, а след това е последвала и писмената покана на ответния ръководител. Поканата е постановена в изискваната от закона форма, съобразно разпоредбата на чл.59 ал.2 от АПК, от материално компетентен орган. Не се констатират съществени нарушения на процесуалните правила при осъществяване на действията от страна на органите на РЗОК, които да обосновават нищожност на административният акт.

По отношение на съответствието на Поканата за възстановяване на неоснователно получени суми с материалноправните разпоредби, съдът прие следното:

Писмената покана съдържа в достатъчна степен обосновка във връзка с формираната разпоредителна част, като тя се основава на съставения протокол от 26.10.2017 г. и докладната записка към последния вх. № 93-0-156/21.09.2017г.. Посочено е, че се издава на основание чл.76а ал.3 във връзка с чл.76а ал.1 ЗЗО, поради което съдържа фактически и правни основания. Според разпоредбата на чл.3 ал.1 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса /ЗБНЗОК/ за 2017г./отм./, всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ НЗОК определя броя на назначаваните СМД и МДД в съответствие с чл.1 ал.2, ред 1.1.3.2 и ред 1.1.3.4 от същия закон, т.е. в съответствие с размера на средствата, определени за тези дейности. В предходен период, по идентична разпоредба на ЗБНЗОК за 2007г./отм./, Конституционният съд на Република България с Решение № 2 от 22.02.2007 г. по к. д. № 12/2006 г. се е произнесъл, че ограничителната норма не е противоконституционна.

На тази база ВАС на РБ е приел, че то подчертава правилото, че ежегодно Народното събрание със закон определя средствата, които могат да бъдат разходвани за специализирана извънболнична медицинска помощ и за медико-диагностична дейност. Тези средства се разпределят от НЗОК по региони, а от нейните териториални поделения /РЗОК/ - по индивидуални и групови практики за първична извънболнична медицинска помощ.

В този аспект, превишаването на определените нормативи води до преразход на лимитирани средства, което е щета за НЗОК и тази щета следва да бъде поправена от лицата, които са я причинили. В тази насока е и трайната съдебна практика, изложена в Решение № 3330 от 15.03.10 г. по адм. д. № 15376/2009 г. на ВАС-VІ отд., Решение № 3499 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. №

16299/2009 г., VI отд., Решение № 4442/07.04. 2010 г. по адм. дело № 15113/2009 г. по описа на ВАС VІ отд. и Решение № 4774 от 13.04.10 г. по адм. дело № 15793/2009 г. на ВАС VІ отд., Решение № 232/

08.01.2018 г. по адм. д. № 13226/2016 г. ВАС, VІ отд., Решение № 40/03.01.2018 г. по адм. д. № 11636/2016 г., VІ отд., и др.. Следва също да се има предвид, че съгласно разпоредбите на чл.54 ал.3 и 4 от ИД № 162318/17.05.2017 г. (л.43), т.2 и т.3 от Протокол № 2/17.05.2017 г. и Допълнителен протокол от 06.06.2017 г. за определяне на РС, неразделна част към същия и чл.8 от Правилата за реда за определяне на броя на СМД и МДД (приети на основание чл.3 ал.2 от ЗБНЗОК с Решение № РД-НС-04-159/18.12.2016 г. на НС на НЗОК и изменени и допълнени с Решение № РД-НС-04-30/27.03.2017 г. на НС на НЗОК, в сила от 01.04.2017 г. размерът на регулативните стандарти /РС/ могат да бъдат надхвърляни с 10%, като през първо и трето тримесечие, ИМП могат да превишават с допълнителни 15% определените им размери, но са длъжни да ги компенсират следващото тримесечия. Не се допуска превишение на РС през четвърто тримесечие.

В настоящият случай, за второ тримесечие на 2017 г. е установено, че са възложени РС по бл.

МЗ НЗОК №3, тип 1, 2 е 4 в размер на 539 бр.; допълнително отпуснат РС МЗ НЗОК № 3 от 90 бр., налично превишение без компенсация 10% върху определеното в размер на 63 бр. и превишение с компенсация през следващото тримесечие 15 % върху определеното в размер на 94 бр., като за компенсиране от предходното тримесечие има размер от -110 бр.; общо са определени 676 бр. направления, а са били издадени, изпълнени и заплатени направления бл. МЗ НЗОК № 3 за тип1, 2 и 4 в същото и др. в размер от 873 бр.. Така е било установено превишение на РС бл. МЗ НОЗК № 3 (над 10% +15% ), подлежащо за възстановяване за 197 бр. направления. Според нормата на чл.56 ал.1 на ИД № 162318/17.05.2017 г. лечебното заведение е длъжно да възстанови на НЗОК заплатените от нея средства за СМД и МДД, назначени от него извън определените му обеми, вкл. извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране.