Протокол № 104 от 07.06.2023, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Г.Т., 07.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от общ характер № 20233220200072 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Страна – Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно пР.ана представлява се от прокурор Чанева.

Подсъдимият – С. С. Р. – редовно пР.ан, явява се лично и с адв. Г., редовно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалото лице – „М.” ООД Б. чрез законен представител Т. Л. Л. – редовно пР.ана не се явява, не сочи уважителни причини за неявяването си.

Становище по хода на делото.

Прокурор Чанева – Няма пречки да се даде ход на делото.

Адв.Г. – Не са налице пречки да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното пР.аване

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С оглед изявленията на страните, както и изразеното съгласие на подсъдимия, който заявява в разпоредителното заседание, че признава изцяло изложените факти в обвинителния акт, съгласява се да не се събират допълнително доказателства за извършеното деяние, както и че е предупреден от съда, че направените от него признания ще бъдат използвани като доказателства по делото без да се събират допълнително доказателства, съдът намира, че са налице правните предпоставки за разглеждане на делото по 1 реда на глава 27 от НПК, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК.

На подсъдимия за разяснени правата в наказателния процес и правото на отвод в проведеното разпоредително заседание.

С оглед на тези обстоятелства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурор Чанева прочита обвинителния акт.

Подс. С. Р. – Нямам какво да кажа.

Адв.Г. – Нямам други искания.

Прокурор Чанева – Не се противопоставям да се приемат представените доказателства.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото трудов договор №26/12.09.2014г., два броя удостоверения за раждане.

Приема и прочита приложените по ДП№87/2022г. по описа на РУ Г.Т. писмени доказателства – протокол за оглед на ПТП, пликове с иззети веществени доказателства и фотоалбум , протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпит на обвиняем, епикриза на Несрин Р.а, удостоверение за сключен граждански брак, постановление за възлагане на разпити по делегация, акт за установяване на административно нарушение от 11.06.2022г., протокол за медицински изследване, разпечатка от “Drager Drug Test 5000”, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества, талон за изследване, разпечатка от “Drager Alcotest 7510” 2бр., удостоверение за годност на средствата за измерване, протокол за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, разпечатка от “Drager Drug Test 5000”, протокол за сервизна проверка на „ Drug Test 5000”, копие от свидетелство за регистрация на МПС част втора, копие от 2 свидетелство за регистрация на МПС влекач, копие на талон за технически преглед, писмо до РП Д. от 13.06.2022г., автотехническа експертиза с приложена скица, постановление за назначаване на съдебно-химическа експертиза, справка за извършени нарушения по ЗДвП с водач С. Р., характеристични данни на подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, тест касети от технически средства за установяване на наркотични вещества на водачите.

Съдът констатира, че приложените по делото доказателства от досъдебното производство и тези от съдебното производство се подкрепят от признанията на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

При постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид изложеното съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното следствие за приключено, поради което ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор Чанева – Повече от това, което съм описала в обвинителния акт относно фактическата обстановка няма какво да добавя. Основният въпрос е въпросът за наказанието. Степента на обществена опасност на деянието е висока, доколкото деянията от този род са свързани с опасността от увреждане на човешкото здраве и живот. Причините за извършване на престъплението са недостатъчното зачитане на правилата за безопасност на движението и недостатъчната концентрация на вниманието при управление на МПС. Все пак престъплението е извършено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Деецът не е осъждан към момента на извършване на деянието, има добри характеристични данни и сравнително малко са установените предходни нарушения по ЗДвП. От съществено значение е да се посочи, че по-тежкия съставомерен състав на деянието са причинените вреди на съпругата му. И доколкото ми е известно пострадалото лице е предявило своя иск пред застрахователя. Производството има ролята да удовлетвори целите на чл.36 от НК. В текста на чл.343, ал.1, б.”А” се 3 предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година или „пробация”.

Налице са основания за прилагане на чл.55, ал.1, т.2, б.”в” от НК и наказанието „пробация” да бъде заменено с глоба от 100 до 500лв. като предлагам да се наложи наказание глоба в размер на 500лв. От друга страна, тъй като от много време упражнява професията „шофьор” считам, че не следва да се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС”. В тази връзка ще посоча Тълкувателно решение №1/2023г. на Общото събрание на ВКС, където се посочва: „Разпоредбата на чл. 343г от НК по отношение на кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право“ по чл. 37, ал. 1, т.

7 от НК не изключва приложението на чл. 55, ал. 3 от НК в случаите, в които основното наказание за извършено престъпление по чл. 343, чл. 343а, чл. 343б и чл. 343в, ал. 1 от НК, е определено при условията на чл. 55 от НК. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.

Адв.Г. – В хода на настоящото наказателно производство е безспорно доказано, че подсъдимият е извършил престъпление по чл.343, ал.1, б.”А” от НК като сме признали изцяло фактите и обстоятелствата в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаем да се събират други доказателства.

Относно наказанието. Предвиденото наказание е лишаване от свобода до една година или пробация. Законодателят е предвидил две възможни наказания, за да може съдът да наложи наказание, с което да се постигнат целите на чл.36 НК. Считам, че целите на чл.36 НК биха се постигнали с определяне на полекото наказание, а именно пробация. В конкретния случай са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства - не е осъждан, няма висящи наказателни производства, добри характеристични данни и съдействие за разкриване на обективната истина. Р. е правоспособен водач от 27 г. и има само две наказания за маловажни нарушения. Повече от 15 години няма издадени наказателни постановления по ЗДвП и има издаден златен контролен талон. Видно от представения трудов договор Р. работи като шофьор и не допуска нарушения. Смекчаващо отговорността обстоятелство е и това, че единствено той е работещ в семейството и изкарва средства за цялото семейство. Има две деца, за които се грижи, както се грижи и за съпругата си, тъй като тя остава без работа и многократно се налага да я води до Д. за медицински прегледи. При определяне на наказанието следва да се вземе предвид, че за деяние по чл.343 от НК законът допуска да се ползва от привилегията на чл.78а от НК и да бъде освободен от наказателна 4 отговорност, но когато не са възстановени щетите не се предвижда това.

Отчитайки смекчаващите отговорността обстоятелства целите на чл.36 НК биха се постигнали с определяне на по-лекото наказание, а именно пробация.

Считам също така, с оглед многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, че и най-лекото наказание се явява несъразмерно тежко, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1 т.2, б.”в” от НК и пробацията да се замени с глоба в размер на 500лв. като считам, че това наказание би изпълнило целите и задачите на закона. Това наказание ще изиграе ролята на чл.36 от НК както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на обществото. Считам, че това наказание е справедливо с оглед и изявеното от представителя на обвинението и от представените доказателства. Съгласно Тълкувателно решение №1/2023г. на Общото събрание на ВКС разпоредбата на чл.343г от НК по отношение на кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право“ по чл. 37, ал. 1, т.

7 от НК не изключва приложението на чл. 55, ал. 3 от НК в случаите, в които основното наказание за извършено престъпление по чл. 343, ал.1 от НК, е определено при условията на чл. 55 от НК. Моля на подсъдимия да не бъде налагано наказание лишаване от право да управлява МПС. Моля за Вашия съдебен акт.

Прокурор Чанева – Искам да допълня, че при определяне степента на обществената опасност на деянието и на дееца следва да се цени, че става въпрос за извършено деяние по непредпазливост.

След изслушване последната дума на подсъдимия съдът се оттегли на тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15дневен срок от днес пред ДОС.

Заседанието приключи в 10.50 часа.

Протоколът е изготвен на 07.06.2023г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

5