Решение № 1009 от 12.08.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.***,….08.2019 в името на народа

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в в открито съдебно заседание на единадесети юни 2019 в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА

КАВЪРДЖИКОВА

ИВАНКА ДРИНГОВА при участието на секретаря Дим.Георгиева като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 2526 по описа за 2019г, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 8441/19.07.2018г от „ТЕОРА“ ООД, срещу извършеното от ЧСИ разпределение по изп.д.№ 20127180403191 на 10.07.2018г., на осн.чл.460 от ГПК, с което самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в ***съгласно КК и КР на гр.***, намиращ се в сграда № 1, разположена в ПИ с идентиф.№ ***, с посочена площ от 238,17кв.м., с прилежащи части: 49,7943%, при описаните съседни самостоятелни обекти в сградата, както и 2/3ид.ч. от същия ПИ, находящ се на същия адм.адрес - гр.*** ул***, целият с площ от 193кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване, продажна цена: 291 061лв.

Счита същото за неправилно и незаконосъобразно извършено и че са били допуснати редица процесуални нарушения, като излага следното:

1. неправилно, в т.ч. от обжалваното разпределение в полза на Община ***, като взискател, ползващ привилегията по чл.136 ал.2 ЗЗД е разпределена сума в размер на 69,62лв. ЧСИ е посочил, че установява задължението за данъци върху продадения имот съгласно у-е от 10.07.2018г. Видно от същото е, че сумата от 69,62лв представлява задължение за плащане на данък върху НИ, находящ се в гр.*** ул***, а адреса на продадения имот е гр.***, ул. ***. което се установява и от съдържанието на самото разпределение. Следователно, при извършването на разпределението ЧСИ неправилно е включила вземане на общината за данъци върху друг имот, а не е включено и разпределено в полза на Община *** вземането й за данъци върху продадения имот. Съгласно удостоверението от 10.07.2018r. за НИ, от чиято продажба е постъпила сумата за разпределение, се дължат 2619,11лв. данък недв.имот и 2980,50лв. такса бит.отп.

Освен това, дължимата за продадения имот ТБО също се ползва с право на предпочтително удовлетворение.

Съгласно разпоредбата на чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД привилегировани са вземанията на държавата за данъци вземанията на държавата за данъци върху определен имот.

Според наложената съдебна практика, задълженията за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци представляват публични общински вземания, което е изрично регламентирано в чл.162 ал.2 т.1 и т.3 от ДОПК. По правната си същност местните данъци са публични вземания - чл.162 ал.2 т.1 ДОПК, приходите от които постъпват в общинските бюджети, поради което се квалифицират като общински вземания. Местните такси също са публични вземания по см. на чл.162 ал.2 т.3 ДОПК и поради това, че приходите от тях постъпват също в общинските бюджети на осн.чл.9а ал.3 ЗМДТ, съставляват общински вземания. Таксата за битови отпадъци възниква по повод собствеността върху недвижим имот, и въпреки, че срещу нея за общината възниква задължението да предостави услуга, вземането за нея с оглед публичния му характер по повод имота основателно е поставено като привилегировано в разпределението по реда на чл.136 ал.1 т.2 ЗЗД.

2.не ставало ясно как е извършено разпределението на сумите за ЧСИ.

Посочените по т.26 ТТЗЧСИ суми са общи, без да са налице конкретни обстоятелства относно начина на изчисляване на съответните суми. От така посочените общи суми не ставало ясно и не можело да се направи преценка дали са спазени изискванията за изчисляване на дължимите по т.26 от ТТЗЧСИ такси.

3.това се отнасяло и за разпределените в полза на ЧСИ суми, представляващи надвнесени авансови такси по т.З, т.4, т.5, т.10 и т.13 ТТРЗЧСИ. Посочените общи размери по отделните текстове на тарифата, препятстват възможността да се установи за кои действия и документи се отнасят тези суми, с оглед възможността да се направи преценка относно правилното им начисляване - разпределение.

4.посочени били сумите за взискателя и за Община ***, които следвало да се платят, но не била посочена сумата за ЧСИ, която също е предмет на разпределението.

Поради изложеното моли за отмяната на извършеното разпределение.

Претендира присъждането на разноските по делото.

Останалите длъжници по изп.дело ЕТ „ТЕРРА-ЛЕКС-Г.С.“, представлявана от управителя Г.С., Т.Я.П., Г.Я.С. – П., редовно призован, не се явяват и не изразяват становище по жалбата.

Въззиваемата страна-взискател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призована изразява становище за неоснователност на жалбата.

Въззиваемата страна-присъединен взискател ТД на НАП-*** редовно призована, не е изразила становище.

Въззиваемата страна-присъединен взискател ОБЩИНА *** редовно призована, не изразява становище.

По делото са приложени обясненията на ЧСИ ***по обжалваното разпределение, съгл.чл.436 ал.3 ГПК.

По допустимостта.

Жалбата е изпратена на ЧСИ в законовия тридневен срок, видно от пощенското клеймо върху плика - на 16.07.2018г. /14 и 15 юли са неприсъствени дни/. Подадена е от процесуално легитимирано лице, в установения преклузивен срок, срещу подлежащо на обжалване действие на СИ - разпределение на събраната по изп.дело парична сума.

Същата е допустима и затова съдът дължи произнасяне по съществото на спора.

За да се произнесе, съдът констатира от фактическа страна :

Изп.дело

№ 20127180403191 при ЧСИ ***е образувано на 23.08.2012 по искането на взискателя ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД срещу длъжниците въз основа на издаден ИЛ от 27.07.2012г., изд. по ч.гр.дело № 960/2012г. по описа на Районен съд - гр.***, 30 с-в, с който осъжда :

Г.Я.С. - П. БГН **********,***,

Т.Я.П. *** 35А,

„Теора” ООД БИК

********* чрез управителите си Т.Я.П. и Г.Я.С. - П., със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ***,

ЕТ „Терра-лекс-Г.С.“ БИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.*** ул***да заплатят солидарно на кредитора „Юробанк И Бф Джи България“ АД БИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София бул.“Цар Освободител“ 14, сумите: 267 479,37евро, представляваща сбор от следните суми - неиздължена главница по договор за б. кредит от 06.06.2007 г. в размер на 249 027,16 евро, и договорна лихва за периода 21.12.2011-02.07.2012 г. в размер на 18 421,52 евро, 30,96 евро такси, дължими по договора към 02.07.2012г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в Съда - 04.07.2012 г. до окончателното изплащане на задължението на осн. чл. 417, т. 2 от ГПК, въз основа на извлечение от сметка към 02.07.2012 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати направените съдебно-деловодни разноски в размер на 10 462,88 лева платена държавна такса и 6 817,73 лева адвокатски хонорар.

С ПДИ, връчена лично на управителя на „Теора" ООД - Г.П. на 7.11.2012г в кантората на ЧСИ, длъжникът е бил редовно уведомен за образуваното срещу него изп.дело, както и за наложените обезпечителни мерки.

На същата дата са били връчени ПДИ с уведомление за наложените обезпечителни мерки и до останалите задължени лица - Г.П. като ФЛ - лично ; Т.П. като ФЛ - лично и ***като ФЛ - чрез нейната пълнолетна дъщеря Г.П..

На

22.11.2012г е извършен опис на ипотекираното имущество, за който страните са били редовно уведомени. Видно от протокола за опис , длъжниците Г.П. и Т.П. са присъствали лично,.

На място ПЧСИ и вещото лице са констатирали, че има разминаване между описанията на имотите по акт за собственост и ипотека, и реалното разпределение на обектите и че има промяна на предназначението на някои от самостоятелните обекти, както и промяна на граници на самостоятелните обекти и затова са били изискани документи от СлВп и Община *** - строителни книжа. Констатирано е, че имотите са нанесени в КК на гр.***, за същите има идентификатори, съгласно ЗКИР и издадени кадастрални скици и схеми за отделните обекти.

На

21.10.2013г отново е бил извършен опис на място, като обектите са били индивидуализирани с новите си граници и променено предназначение. На описа отново са присъствали и са осигурили достъп длъжниците Г.П. и Т.П..

На

20.08.2014г отново е бил извършен опис на място, като обектите са индивидуализирани с новите си граници и променено предназначение. На описа отново е присъствала Г.П..

На

27.08.2014г е депозирана оценителна експертиза на в.л. и е насрочена публична продан на ипотекираните имоти от 29.08.2014 до 29.09.2014 г.

По молба на взискателя от 29.09.2014г изп.дело е било спряно и са били свалени обявленията за разгласяването на публична продан /Протокол на ЧСИ от 29.09.2014г/.

Впоследствие делото отново е било възобновено по молба на взискателя от 17.03.2015г..

Пазарната стойност на ипотекираните недвижими имоти е актуализирана с депозираната експертиза на в.л. вх. No 3319/25.03.2015 г. и е насрочена нова публична продан от 27.03.2015 г. до 27.04.2015 г.

С

Постановление за възлагане е възложен имот с идентификатор *** за сумата от 291 061лв, собственост на длъжника Теора" ООД, по отношение на която е било изготвено обжалваното разпределение.

В обобщение, извършените процесуални действия от ЧСИ до разпределението са валидни и не следва да бъдат обсъждани. Посочени са доколкото е необходимо да се проследи кои и колко са взискателите и какви вземания имат. Протоколът, обективиращ разпределението, е приложен по изп.дело.

Разпределението е предявено на длъжника на 11.07.2018г, като съгласно съставения протокол е предявено на процесуалния представител на длъжника адв.М.Ц.

Тъй като постъпилата от ПП на недвижим имот сума от 291 061лв е недостатъчна за удовлетворяване на всички вземания, затова следва да бъде разпределена, като се съобрази следното:

Върху имота има учредени следните договорни ипотеки в полза на взискателя „Юробанк България“ АД, а именно:

1. Договорна ипотека, учредена в полза на

„Юробанк България“ АД, от 11.06.2007г, вписана в СлВп на 11.06.2007г и подновена на 18.05.2017г.

Същата обезпечава задължение, обективирано в ИЛ от 27.07.2017г, издаден по ч.гр.д. № 9608/2012г на ВРС-30 с-в, послужил като изп. основание за образуване на настоящото изп.дело при ЧСИ ****. Размерът на вземането по ИЛ към 11.07.2018г е 20 3791,32 лв 2. Последваща договорна ипотека, учредена в полза на „Юробанк България“ АД, от 11.06.2007г, вписана в СлВп на 11.06.2007 и подновена на

18.05.2017г. Тази ипотека е обезпечила задължение, обективирано в ИЛ от 4.10.2012г, издаден по ч.гр.д. № 1042/2012г на ВРС, послужил като изп. основание за образуване на изп.д.№ 20127180401322 по описа на ЧСИ *** район на действие ОС-****, присъединен по настоящото изп.дело с удостоверение, издадено на осн-чл.456 от ГПК. Размерът на вземането по ИЛ към 11.07.2018г е 861992,84лв.

3. Договорна ипотека, учредена в полза на