Решение № 11820 от 27.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11820 гр. София, 27.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20211110163607 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗД от Н.й Й. Д. срещу И. Ч. П. за осъждане ответника да заплати сумата от 5950лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 50лв. обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на нанесена телесна повреда, ведно със законната лихва от 08.11.2021г. до изплащане на вземането.

Ищецът Н.й Й. Д. твърди, че работел като монтьор в автосервиз „Бат Чаво“, управителят на който бил баща на ответника. На 18.10.2021г. около 17:30ч. ищецът при теглене на автомобил не успял да реагира на време и допрял управлявания от ответника автомобил, при което последвало удар между автомобилите. Ответникът слязъл от колата и с крясъци се насочил към ищеца, като му нанесъл няколко на брой силни удари с юмруци в областта на главата, от един от ударите ищецът се преобърнал в кръг и паднал на земята, почнала да тече кръв от главата му, изправил се и последвали още удари по главата му. Случката се развивала на улицата и очевидци почнали да викат срещу ответника да престане, при което той преустановил ударите и казал на ищеца да влезе в сервиза да се избърше. Ищецът го последвал, но в момента, в който влезли вътре ответникът продължил да му нанася удари с 1 юмруци в лицето и да го блъска, вкл. му казал, че няма да го пусне да си ходи, докато не свали бронята от автомобила. След инцидента, ищецът посетил УМБАЛ „А“ ЕАД, където били констатирани нанесени травми в горния клепач на дясното око, долния клепач на лявото око, по носа, на горната и на долната устна, на дясната буза и на десния долночелюстен ъгъл.

За прегледа ищецът заплатил сумата от 50лв. Болката, страданията и травмите, които били причинени от ответника се отразили върху здравословното и психическото здраве на ищеца, вкл. страх от ново нападение. След инцидента ищецът претърпял неимуществени вреди вследствие на причинените увреждания – състоянието му било тежко, нямал желание да говори и изпаднал в уплах от преживения шок, получил тикове, натъжавал го фактът, че майка му, с която живеел, станала свидетел на последиците от побоя, в първите дни имал чести повръщания, силна болка в главата и се налагало през няколко часа да приема болкоуспокояващи, вкл. и през нощта, физически и психически бил сринат, болките и травмите още не били отшумяли напълно и периодът на възстановяване бил дълъг и болезнен, изпитвал страх, когато се налагало да излиза от дома си. От нанесените травми се наложило да остане 10 дни в домашно-амбулаторно лечение, в който не можел да излиза и майка му се грижела за него.

Ответникът И. Ч. П., в срока по 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва се начина, по който се твърди да са нанесени вреди върху ищеца. Твърди се, че от медицинските документи не се установявали твърдените увреждания, същите били по анамнеза на ищеца, като твърдените увреждания не били констатирани на прегледа във ВМА, а едва на следващия ден при посещението му в УМБАЛ А ЕАД. Оспорват се твърденията, че ищецът се нуждаел от чужда помощ в период от 10 дни и не можел да излиза, както и че майка му се грижела за него. Оспорва се разхода за 50лв., извършен за платен преглед, като се твърди, че лицето било здравноосигурено и нямало необходимост от извършване на разхода. Оспорва се твърдението за тежки психологически травми. Възразява се срещу размера на претендираните неимуществени вреди. Релевира се възражение за съпричиняване, че с поведението си допринесъл за настъпване на описаното събитие.

2

Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

От приетия по делото Трудов договор № 8/10.08.2020г. се установява, че ищецът имал сключен трудов договор с „Б.Ч.Б“ ЕООД за длъжността работник, с място на работа гр.София, ул. **** № 24.

Съгласно приетия по делото Лист за преглед на пациент от 18.10.2021г.

19:51ч. се установява, че ищецът бил прегледан във ВМА, в което е отразено обективно състояние Локален статус: не се установяат открити наранявания в областта на главата. Периорбитално кръвонасяване вдясно и в по-малка степен вляво. Неврологичен статус: Контактен, адекватен, ГКС – 15т. Без СМРД ЧНМ – интактни. Зеници – нормоизокория; двустранно запазена реакция на светлина. Не се установявали латентни парези. Коодринация – ненарушена. ТР – контролира. ВКФ – запазени.

По делото е прието СМУ № 707/2021г. от УМБАЛ „А“ ЕАД, Клиника по съдебна медицина и деонтология, съгласно което лекар-специализант от Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ „А“ ЕАД, на 19.10.2021г., в 8,30ч. прегледал ищеца, който по предварителни сведения съобщил, че на 18.10.2021г. около 17,30ч по време на работа му бил нанесен побой от познат мъж, който го удрял с юмруци в областта на лицето.

Отразено е обективно състояние, съгласно което горният клепач на дясното око е бил повсеместно мораво синкаво кръвонаседнат и оточен, с лекостепенно притваряне на очната цепка. Долният клепач на същото око бил мораво синкаво кръвонаседнат и слабо отчен. По долния клепач на лявото око имало мораво синкаво кръвонасяване, с размер 4/0,7см. По гърба на носа в средната му трета имало бледо мораво синкаво кръвонасяване, с размер 1,5/2см. Носната пирамида била оточна и болезнена при палпация. Дясната половина на горната устна на устата, по лигавичната повърхност била повсеместно мораво синкаво кръвонаседната и оточна. По лигавичната повърхност на долната устна на устата, в дясната половина имало мораво кръвонасяване, с размери около 1,5/1см. В областта на дясната буза и към областта на десния долночелюстен ъгъл, имало плътен оток, с размер 5/4 см.

3

В областта на десния долночелюстен ъгъл имало бледо мораво кръвонасяване, с неправилна форма и с размери около 5/2 см. Дадено е заключение, че при прегледа на ищеца се установило: кръвонасяване и оток на двата клепача на дясното око, с лекостепенно притваряне на очната цепка; кръвонасядане на долния клепач на дясното око; кръвонасяване и оток на носа; кръвонасяване и оток на горната устна на устата; кръвонасяване на долната устна на устата; оток на дясната буза; кръвонасяване в областта на десния долночелюстен ъгъл. Тези отбелязани травматични увреждания, причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и били получени в резултат от действието на твърди тъпи предмети, по механизма на удари с или върху такива, и можели да се получат по време и начин, съобщени от прегледания.

Съгласно Болничен лист № Е20203327911 от 19.10.2021г. на ищец е издаден болничен за периода от 19.10.2021г. до 28.10.2021г.

Приета по делото е фактура № **********/19.10.2021г. за сумата от 50лв. за преглед на живо лице с издаване на СМУ, както и фискален бон за заплащане на сумата от 50лв.

По делото е прието заключение на вещо лице по допусната СМЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. Съгласно същото от приложената по делото медицинска документация се установявало, че след съобщен инцидент на 18.10.2021г. на ищеца бил извършен специализиран съдебномедицински преглед, при който били описани травмите: контузия с оток и кръвонасядане горният клепач на дясното око и кръвонасядане на долния клепач на същото око; кръвонасядане по долния клепач на лявото око; контузия с оток на носната пирамида и малко по площ кръвонасядане на гърба на носа в средната му трета; контузия с оток и кръвонасядане на дясната половина на горната устна на устата и с кръвонасядане по лигавичната повърхност на долната устна на устата, в дясно; травматичен оток в областта на дясната буза и към областта на десния долночелюстен ъгъл с кръвонасядане в областта на долночелюстния ъгъл. Вещото лице дава заключение, че описаните травми при ищеца поотделно и задно се отнасяли към критериите на медико-биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота. По делото нямало данни ищецът да е търсил специализирана помощ по повод психически здравословни проблеми.

4

Теоретично било възможно изживяване на стресова ситуация свързана с описания инцидент да стане причина за психична реакция, но тежестта и продължителността на реакцията зависели от личностов тип и следвало да се обективират с преглед от специалист по психиатрия. Като се имало предвид вида и локализацията на регистрираните при ищеца травми, следвало да се приеме, че последиците от тях (болки, страдания и временни функционални смущения) били отшумели до около 2-3 седмици след инцидента.

Регистрираните травмки на ищеца били контактни увреждания, дължали се на действие на твърди тъпи предмети, причинени били по механизъм на удар с или върху такива предмет и получаването им можело добре да се обясни по време и начин със съобщеното от ищеца. В отговор на поставени въпроси при защита на заключението, които представляват част от заключението на вещото лице и съдът е длъжен, при обсъждането на заключението, да вземе предвид (в който смисъл е и Решение № 59/24.04.2020г. по гр.д. 3624 / 2019 г. на ВКС, 4-то Г.О.), вещото лице обяснява, че до голяма степен данните са ползвани от СМУ като изводи по отношение на получените травми, като освен това бил ползван и неоспорения лист за преглед на пациент в спешното отделение на ВМА, в който била посочена диагноза – контузия на клепача и околоочната област. Описани били открити наранявания в областта на главата и кръвонасядане около дясното око на всички меки тъкани, не само на клепача, като имало и засягане на скулата и по-малка степен в ляво. Имало кръвонасядане на ляв клепач и на лява периомитална област. Въз основа на този медицински документ вещото лице изяснява, че може да направи извод, че на ищеца била нанесена травма от типа на контактно увреждане. Вещото лице изяснява, че без СМУ, регистрираните във ВМА при прегледа обективни състояния реализирали сами по себе си поотделно критериите на медико-биологичния признак за разстройство на здравето- неопасно за живота. Травмите били контактни увреждания от действията на твърди, тъпи предмети и е било трудно да се каже каква е била удрящата повърхност, колко удара са нанесени, но съобразно дадените характеристики можело да се направи извод, че се касаело за два отделни предмета. Тези предмети, които са въздействали, можели да са и човешки ръце или юмруци по механизъм на удряне с тях. Приблизително за 2-3 седмици след инцидента подобни увреждания отшумявали, както болките и страданията свързани с тях така и функционалните нарушения, които се обуславяли от притваряне на клепача в 5 следствие на такава травма.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпити на трима свидетели – двама свидетели в режим на довеждане на страната на ищца – св. Ч и св. П и един свидетел в режим на довеждане на ответника – св.

Г.

От показанията на св. Ч се установява, че познавала ищеца от една година, когато при посещение в ж.к. Овча Купел, минавайки през улица, където имало гараж чула крясъци „И.е престани“ и псувни, при което погледнала и вдяла две момчета в схватка, които се блъскали. След което се отдалечила в градинка наблизо и след известно време дошъл ищецът в градинката, който бил целият в кръв и изглеждал много зле, като от едната страна по лицето му течало кръв и цялата му фланелка била в кръв. Попитала го дали иска помощ, дала му мокра кърпичка да се избърше и го питала какво е станало, на което отговорил, че работил в сервиз, но не можел да обясни точно, защото бил нервен, неспокоен и изплашен, при което го попитала дали свидетелката да се обади на 112, но той отказал, при което ищецът я помолил за телефона ѝ, след което ищецът си тръгнал.