Решение № 588 от 16.05.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ............ гр. В., 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в пуб.ично заседание на двадесет и пети апри. през две хи.яди двадесет и трета година в с.едния състав:

Председате.: Невин Р. Шакирова

Ч.енове:

Н. Св. Ст.ов м..с. А.ександър В. Цветков при участието на секретаря Га.ина Г. С.авова като разг.еда док.адваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско де.о № 20233100500614 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Г.ава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жа.ба на О. В. срещу Решение № 141 от 16.01.2023г. по гр.д. № 3916/2022г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с което на основание ч.. 124, а.. 1 от ГПК по предявения от З. Ж. Д., ЕГН ********** иск е прието за установено в отношенията между страните, че О. В. не е собственик на реа.на част от недвижим имот, находящ се в гр. В., район П., м. „Ф. д. и к.“, представ.яващ ПИ с ид. ...................... по КККР/2022г./сегашен вид, идентичен с ПИ № ....... по КП/2000г./цифров моде. към 2007г., с п.ощ от 500 кв.м., попадащ в източната част на поде.ения ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“ на гр. В., означена като Дя. II върху скица – проект и в техническата експертиза за реа.на поде.яемост на имота, неразде.на част от Договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от 23.12.2005г. и представ.яваща част от актувания с АЧОС № 10670/04.08.2021г. ПИ с ид.

......................, це.ия с п.ощ от 2508 кв.м., с п.ощ на реа.ната част от 423 кв.м. и при граници на частта, зак.ючени между т.т. 1, 2, 3 и 4 на Комбинирана скица № 6 към зак.ючението на вещото .ице на .. 199 от де.ото на ВРС.

Въззивната жа.ба е основана на оп.аквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжа.ваното решение, поради грешни изводи изв.ечени на база събраните доказате.ства.

Посочва, че е установено по де.ото, че АОС № 10670/04.08.2021г. е съставен на основание ч.. 58, а.. 5 от ЗОС във връзка със Заповед № ДИ-20-7703-92/30.07.2020г. на Об.астния управите. на об.аст В.. С пос.едната е отписан от актовите книги АДС № 150/08.06.1981г., съг.асно който на основание ч.. 63 от ЗТСУ, считано от 1980г. държавна собственост е дворно място от ........0.25 кв.м., находящо се в м. „Ф. д.“, представ.яващо множество имоти с 1 раз.ични п.аноснимачни номера. По КП на м. „Ф. д. до Д. д.“ от 1973г., процесният ПИ с ид.

... е идентичен с п.. №№ .........., .........., ......... Както е посочено в зак.ючението на вещото .ице, а видно и от писмените доказате.ства по де.ото имоти №№ ........, ......., ........а по КП/1973г. са би.и отчуждени със Заповед № 2552/07.09.1979г. на ИК на ОНС – В. за мероприятие „Е. б.ок/секции в ж.к. „С. П.“. По отношение на имот № ........ е би.о извършено отчуждаване, което е прик.ючи.о за имота и мероприятието е реа.изирано. Съдът не е съобрази., че актуваният с АОС имот с ид. ... с п.ощ от 2508 кв.м. е стар имот .... и попада изця.о в границите на пос.едния в собственост на държавата въз основа на АДС от 1981г., от които частично върху 423 кв.м. на имот ........ Ето защо о.та е собственик на основание § 42 ЗОС. В регистъра на имотите от 1999г. също е посочено, че имот № .... е държавна собственост на основание АДС. Попадането на процесния имот ... в имот № ...., отразен в син цвят е видно на При.ожение № 3 към зак.ючението на вещото .ице. По тези съображения е отправено искане решението да се отмени и предявеният иск да се отхвър.и с извод за неосновате.ност.

В отговор З. Д. оспорва доводите в жа.бата и развива такива, обосноваващи прави.ност и законосъобразност на обжа.ваното решението. Твърди, че процесният имот съг.асно експертното зак.ючение не попада в отчуждения имот ........, а в имот .........., като имота на ищеца не попада в АДС съг.асно т. 7 от СТЕ. Ето защо прави.но първоинстанционният съд е прие., че в обхвата на АДС попада имот № ........, но не и имот № ........... Процесният имот ....... с п.ощ от 500 кв.м. по КП/2000г. е извън обхвата на АДС и с.едовате.но същият не е би. отчужден и одържавен. По разписна книга имот .......... е собственост на М. Г.. От представените по де.ото документи за собственост е установено, че имот .........., це.ия с п.ощ от 1000 кв.м. от 1988г. до настоящия момент е частна собственост и никога не е в.адян от държавата и.и о.та. Ето защо отправя искане обжа.ваното решение да се потвърди.

В хода на проведеното по де.ото съдебно заседание, страните поддържат изразената позиция по спора, като претендират присъждане на разноски за въззивното производство.

При проверка ва.идността и допустимостта на обжа.ваното решение, съобразно нормата на ч.. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност и.и недопустимост. По остана.ите въпроси, за да се произнесе съдът съобрази с.едното:

Производството пред ВРС е образувано по предявен от З. Ж. Д. срещу О. В. отрицате.ен установите.ен иск с правно основание ч.. 124, а.. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответната о. не е собственик на реа.на част от недвижим имот, находящ се в гр. В., район П., м. „Ф. д. и к.“, представ.яващ ПИ с ид.

...................... по КККР/2022г./сегашен вид, идентичен с ПИ № ....... по КП/2000г./цифров моде. към 2007г., с п.ощ от 500 кв.м., попадащ в източната част на поде.ения ПИ № ............ по КП „Ф. д. и К.“ на гр. В., означена като Дя. II върху скица – проект и в техническата експертиза за реа.на поде.яемост на имота, неразде.на част от Договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от 23.12.2005г. и представ.яваща част от актувания с АЧОС № 2

10670/04.08.2021г. ПИ с ид. ......................, це.ия с п.ощ от 2508 кв.м., с п.ощ на реа.ната част от 423 кв.м.

Фактическите твърдения, на които е основан иска са в с.едния смисъ.: с договор за покупко продажба по НА № 179/25.08.2005г. ищцата, заедно с майка и Р. Г. закупи.и от Х. и Е. Х.ви 500 кв.м. ид.ч. от ПИ № ............, це.ият с п.ощ от 1000 кв.м. по п.ана на „Ф. д. и К.“ на гр. В., при граници: Ф. д. и имоти №№ ... ...., .... .... и ...... На 23.12.2005г. страните по сде.та извърши.и доброво.на де.ба, като ищцата, заедно с родите.ите си /почина.и/ по.учи.и в дя. място от 500 кв.м., попадащо в източната част на поде.яемия ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“ на гр. В., означено като дя. втори върху скица проект и в техническата експертиза за реа.на поде.яемост на имота, неразде.на част от договора, по.учи. № ......., при граници на този дя.: от запад – дя. първи от поде.яемия имот, който се по.учава от Х. Г. Х.в и Е. П. Х.ва; от север – ПИ № .... и № .... на изток – ПИ № .... и на юг – ПИ № ...... С договор за дарение от 17.10.2008г. по НА № 66 родите.ите й дари.и собствената си част, представ.яваща 250 кв.м. ид.ч. от ПИ № ......., це.ия с п.ощ от 500 кв.м., идентичен с част от ПИ № ............-стар. Така ищцата стана.а собственик на описания имот. От 2005г., когато е придоби.а собствеността ищцата в.адее процесния имот, чиито граници не са променяни в годините. Същият е ограден и се стопанисва от нея. Узна.а, че собствения й и този на съседите ПИ № ..... са актувани от о. В. с Акт № 10670/04.08.2021г. за частна общинска собственост, който акт е вписан и имота попъ.нен в АГКК с ид. ...................... с п.ощ от 2508 кв.м., а притежавания от ищцата имот от 500 кв.м. изобщо не е попъ.нен. Притежавания от ищцата имот е част от актувания. За периода от 2004г. до 2021г. този имот не е би. нито държавна, нито общинска собственост, поради което възникна.ият спор за право поражда правния й инт.с от провеждане на избраната форма на искова защита. Отправи.а в тази връзка искане за по.ожите.но произнасяне по де.ото.

В отговор на исковата мо.ба, ответникът оспори. предявения иск по основание. Наве. възражения, че О. В. е придоби.а правото на собственост по си.ата на закона - § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС, с искане искът да се отхвър.и като неосновате.ен.

СЪДЪТ, с.ед преценка на становищата на страните, събраните по де.ото доказате.ства, по вътрешно убеждение и въз основа на при.ожимия закон, приема за установено с.едното от фактическа страна:

С договор за покупко продажба от 25.08.2005г., оформен с НА № 179/2005г. на Нотариус Георги Икономов, Х. Г. Х.в и Е. П. Х.ва прода.и на Р. Г. Г. и З. Ж. Т. 500 кв.м. ид.ч. от ПИ № ............, це.ият с п.ощ от 1000 кв.м. по п.ана на „Ф. д. и К.“ на гр. В., при граници: Ф. д. и парце.и №№ ... ...., .... .... и ....., който купувачите се съг.аси.и да купят.

Праводате.ите по сде.та и всеки предходен такъв са се .егитимира.и като собственици на продадения имот на основание верига прехвър.ите.ни сде.ки по актовете при.ожени на ....

207-211, като първият праводате. във веригата частни правоприемства е М. П. П. по НА № 53/23.10.1981г.

С договор за доброво.на де.ба на съсобствен имот от 23.12.2005г., с нотариа.на заверка на подписите на страните с рег. № 9231 на Нотариус Свет.ана Димова, рег. № 363 3 съсобствениците поде.и.и общия имот, представ.яващ ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“, като Х. и Е. Х.ви по.учи.и в дя. и стана.и изк.ючите.ни собственици на Дя. първи, а Р. и Ж. Г. и З.

Т. по.учи.и в общ дя. и стана.и изк.ючите.ни собственици на Дя. втори, вк.ючващ място от 500 кв.м., попадащо в източната част на поде.яемия ПИ № ............ по КП „Ф. д. и к.“, означено като дя. втори върху скица проект и в техническата експертиза за реа.на поде.яемост на имота, които с.едва да се считат неразде.на част от договора, при граници на де.а: от запад – дя. първи от поде.яемия имот, който се по.учава от Х. и Е. Х.ви; от север – ПИ .... и ....; от изток – ПИ .... и от юг – ПИ № ...... Скица – проект за де.ба е приета по де.ото на .. 8 от де.ото на ВРС.

С договор за дарение по НА № 66/17.10.2008г. на Нотариус Н. Дю.геров, рег. № 484 Ж. Тодоров Гамизов и Р. Г. Г. дари.и на дъщеря си З. Ж. Т. собствения си недвижим имот, придобит в режим на СИО, а именно 250 кв.м. ид.ч. от ПИ ......., це.ия с п.ощ от 500 кв.м., идентичен с част от ПИ № ............-стар, при граници: Ф. д. и имоти №№ ...., ..... ...., ..... и ...., който надарената прие.а с б.агодарност.

Пред ВРС е проведена СТЕ, от зак.ючението на която се установява с.едното: имотът, предмет на договора за доброво.на де.ба от 23.12.2005г.

Със Заповед № 2552 от 07.09.1979г. на Председате.я на ИК на ОНС – В., на основание ч.. 95 от ЗТСУ вр. ч.. 263 и ч.. 268, а.. 2 от ПП е постановено отчуждаване в по.за на Държавата на недвижими имоти, находящи се в м. „Ф. д.“, п.. №№ ........, ......., ........а, собственост на П. Г. Р. и Д. Г. С. и Н. Д. Г. за предвиденото по ЗРП мероприятие „Е. б.оксекции на ЖК „Ст. П.“. Опреде.ена е стойността на отчуждените имоти, а правоимащите обезщетени с жи.ища.

На 08.06.1981г. е съставен АДС № 150 за множество имоти, находящи се в гр. В., м.

„Ф. д.“, ж.к. „Ст. Ив. П.“, сред които и имоти №№ ........, ......., ........а – 3000 кв.м. на основание ч.. 63 от ЗТСУ, с отбе.язване, че имотът е стана. държавна собственост от 1980г.

Със Заповед № ДИ-20-7703-92/30.07.2020г. на Об.. Управите. на В. на основание § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС /ДВ, бр. 96/05.11.1999г./ са отписани от актовите книги за недвижими имоти – частна държавна собственост недвижими имоти п.. №№ ........, ........а, в м. „Ф. д.“, гр. В., а именно ПИ № ...................... с п.ощ от 2508 кв.м., стар № ...., общинска собственост, вид на територията: урбанизирана, за друг обществен обект, комп.екс.

На 04.08.2021г. е съставен АчОС № 10670 на основание ч.. 58, а.. 5 от ЗОС вр.

Заповед № ДИ-20-7703-92/30.07.2020г. на Об.. Управите. на В. по отношение на ПИ с ид.

...................... с п.ощ от 2508 кв.м., при описани граници.

Пред ВРС е проведена СТЕ от зак.ючението на която се установява с.едното: придобитият от ищцата с договора по НА № 179/2005г. имот съответства на имот № ............, це.ия с п.ощ от 1136 кв.м. по КП/2000г. Между имота по АОС от 04.08.2021г. и дя. втори с п.ощ от 500 кв.м. по скица/проект за де.ба от 2005г. е на.ице частична идентичност със застъпване за п.ощ от 423 кв.м., като втория имот попада в границите на първия. Остана.ата част от 77 кв.м. от същия дя. втори е вк.ючена към съседния имот откъм запад имот № 4

............... по КККР/2022/сегашен вид. В този обем е застъпването и между имота по АОС и „попъ.нения“ имот № ......., це.ия с п.ощ от 500 кв.м. от КП/2000г. /КС № 8/. Със Заповед № РП-66/07.03.2006г. на кмета на района е одобрено „попъ.ване“ на тогавашната кадастра.на основа с три имота с обща п.ощ от 3512 кв.м., а именно: ...., ....... /500 кв.м./ и ..... /237 кв.м./.