Решение № 37 от 09.02.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Бургас, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова при участието на секретаря Михаела К. Петрова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20222100900378 по описа за 2022 година Ищецът Сдружение „Музикаутор“, ЕИК 831005050 чрез пълномощника по преупълномощаване адв.Пламена Петкова-Иванова с посочен адрес гр.София бул.“Александър Малинов“ № 51,вх.5,ет.7,ап.15 е предявил обективно съединени искове против „Карите 2016“ ЕООД, ЕИК 203971931, със седалище гр.Созопол и адрес на управление ул. „Лозенград“ № 16, ет. 4 за осъждане на ответника да му заплати сумата от общо 5 000 лева,представляваща обезщетение за претърпени вреди/под формата на пропуснати ползи/,поради нарушаване на правата на авторите-членове на сродните дружества за колективно управление на права,представлявани на територията на Република България от сдружение „Музикаутор“ ,върху всеки от обектите по чл.3,ал.1 от ЗАПСП,включен във всяка песен,а именно по 500 лв. за музиката и 500 лв. за текста /литературното произведение/,свързан е музиката в следните песни: 1. Firestone- Luxe Agoris & Imallryt ;2. Show me a sign-Ship

Wreck&

MKLA;3.Summer in love/Extended mix/-That kind;4.Blue/FSOE 748-Cedrik Gervais & Jem Cooke;5.Water-Kream Feat.Zohara,чрез публично изпълнение на 18.07.2022 год. на същите ,ведно със законната лихва върху общата главница,считано от датата на предявяване на исковете до окончателното й изплащане,както и всички съдебно- деловодни разноски,включително адвокатско възнаграждение,както в производството по 1 настоящото дело,така и в производството по чл.390 от ГПК ,за което е било образувано ч.гр.д.№ 9784/2022 год. по описа на СГС.Моли на основание чл.95б,ар.1,т.6 от ЗАПСП ответното дружество да бъде осъдено и да разгласи за своя сметка диспозитива на настоящото съдебно решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация е национално покритие.Твърдщче негов сътрудник е посетил на 18.07.2022 год. обект,стопанисван от ответното дружество- бистро в гр.Созопол и е констатирал,че са изпълнени публичсно посредством озвучаване на запис пет песни,музиката и текстът на които са дзакриляни обекти по смисъла на чл.3,ал.1 от ЗАПСП и за използването им е необходимо разрешение от авторите им.Ответното дружество няма отстъпени права да използва горните произведения,използвало ги е за озвучаване на своя обект и така е причинило вреди на правоносителите,тъй като в резултат на действията на ответника,носителите на права са лишени от възнагражденията за своя творчески труд. Представя и ангажира доказателства.

Предявените искове са обективно кумулативно съединени и е е правни основания в чл.95 вр. е чл.95а,ал1,т.2,чл.96 от ЗАПСП ичл.86 от ЗЗД.

Ответникът „ Карите 2016“ ЕООД, ЕИК 203971931, със седалище гр.Созопол оспорва твърдението за допуснато нарушение на ЗАПСП,като намира,че липсват каквито и да било доказателства както за озвучаването на обекта,така и за изпълнения публично на запис на посочените песни.Счита,че контролна дейност по този закон може да извършва само служител на Министерство на културата,не и сътрудник на ищцовата организация.Оспорва броя на песните и наличието на всички елементи от състава на чл.18 от ЗАПСП,като смята,че нарушение се констатира по надлежен описан в закона ред по чл.97 о сл.,а не по слух.Намира,че няма вреда,нито причинно следствена връзка между оспореното от него озвучаване и настъпилите последици.Оспорва и размера на търсеното обезщетение,като сочи,че годишните такси на ищцовото сдружение за озвучаване на обекти,публично качени на сайта му са в пъти помалки от търсеното обезщетение само за текста на песен,без музика ,и варират в рамките на 350-360 лева годишно.Оспорва и акцесорната претенция за липси и разноски както по настоящото дело,така и в обезпечителното производство. Прави доказателствени искания.Претентдира разноски.

Ищецът в допълнителна искова молба се позовава на предоставената му от 2 закона в качеството на организация за колективно управление на права възможност и да защитава предоставените му за управление права.3аявява,че именно в защита на интересите на авторите е осъществено процесното посещение на 18.07.2022 год. за извършване на което не е законодателно определена специална законова процедура по предварително уведомяване и протичане. Сочи,че органът и процедурата,на които ответникът се позовава ,са приложими само при реализиране на административно наказателна отговорност за нарушение на авторски права,каквато ищецът не осъществява.Разяснява начина,по който той установява нарушения на авторски права.Сочщче вредата се изразява в неполучаване на възнаграждение за осъщественото публично изпълнение,а причинната връзка се изразява в непоискано,респ. неполучено разрешение от страна на авторите на песните,респ. от техния представител.3аявява,че претендира минималния размер на обезщетението ,посочен от закона,като счита,че допълнително обосноваване не е необходимо.Посочва,че таксите,които е обявил,са приложими само в хипотеза на сключен договор за ползване на авторски права,а в хипотезата на нарушение на авторски права законодателят е определил параметрите на обезщетението.Оспорва доказателствените искания на ответника.Прави нови доказателствени искания.

В допълнителния отговор ответникът оспорва констатациине от посещението на сътрудника и хппедставените пазпечатки от „Шазам“ и имейли като неверни,неистински по отношение на местоположение и локация на телефона на сътруднита,както и като източник на излъчване на цитираните произведения.Поддържа становището си за неяснота на начина на определяне на репарациине,при положение,че държавата ,в която е извърш4ено нарушението на авторсто право и различна от държавата по пребиваване на автора.Счита,че в исковата претенция са калкулирани и разходи за адвокат в претендираното право на обезщетение за направени извънсъдебни разноски за адвокат е оглед постигане на споразумение при нарушение на авторско право,което не е предмет на делото,тъй като нуждата от адвокат при извънсъдебна фаза не е задължителна и непопада в обхвата на имуществените вреди,които са пряка и непосредствена последица на нарушението.Намира и за неясно дали претентдираното обезщетение е за претърпените неимуществени вреди вследствие на това нарушение или са обезщетение на автора за неимуществени вреди изобщо за нарушение на авторско му право.

3

Бургаски окръжен съд,като обсъди доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства,намира за установено от фактическа страна следното:

Признават се следните обстоятелства: ответното дружество стопанисва обект:бистро е наименование „Морски дяволи“ ,което се намира в гр.Созопол,ул.“Лазурен бряг“ № 6; на 18.07.2022 год. бистрото е било отворено за посетители; ответното дружество не е сключвало договори за предварително уреждане на авторски права; композитори на музиката и автори на текстовете на петте ,посочени в исковата молба песни, са посочените от ищеца в исковата молба лица, като те са членове на посочените в исковата молба чуждестранни дружества,а последните се представляват на територията на Република България от ищеца.

Ищецът е активно легитимиран да води настоящите искове.

Според разпоредбата на чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП право на иск по чл. 95, 95а и 95б от ЗАПСП освен носителите на съответното авторско и сродно право и лицата, на които е отстъпили изключително право за използване, имат и организациите за колективно управление на права и професионалните защитни организации на правоносителите. В практиката си ВКС приема, че за да се упражни правото на иск по чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП от организация за колективно управление на права е достатъчно да е налице вписване на сродната чуждестранна организация за колективно управление на права в регистъра по чл. 94 г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП по партидата в този регистър на ищеца, като условие за упражняване на правото на иск не е представянето на сключените между тези организации договори за двустранно представителство (Определение № 550 от 12.07.2023 г. на ВКС по к. ч. т. д. № 802/2023 г.).

От представените по делото доказателства е видно, че ищецът е сдружение, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а ал.2 от Закона за авторското право и сродните му права. От представеното удостоверение № 11/19.01.1994г. на Министерство на културата се установява, че „Музикаутор“ е вписано във водения от Министерството на културата „Регистър на сдруженията по чл.40 ЗАПСВ под № 1/13.01.1994г. В същия смисъл са и представените две удостоверение за регистрация по 4 дейност по колективно управление на права № 62-00-0152/27.10.2011г. и удостоверение № У-62/05.09.2014г. на Министерство на културата.Горното се потвърждава и от направената служебна справка от настоящия съд на сайта на Министерство на културата в регистъра,воден от него,като по партидата на ищеца са чуждестранните организации,с които то има сключени договори.

Предвид изложеното за ищеца е налице активна процесуална легитимация в качеството на процесуален субституент на тези чуждестранни организации за предявяване на настоящите искове.

По делото е представен отчет от Й. П. П., сътрудник отдел „Публично изпълнение“, за извършено посещение на процесния обект -бистро „Морски дяволи“, в който е посочено, че по време на посещението в обекта е звучала музика от тонколони, разположени на няколко места в обекта, а сътрудникът е идентифицирал единадесет (конкретно посочени в отчета) произведения.

Представен е и касов бон от 18.07.2022 год., издаден от „Карите 2016“ ЕООД, ЕИК 203971931, от който е видно, че за консумация в заведение бистро „Морски дяволи“, находящо се в гр. Созопол, ул. „Лазурен бряг“ №6 на тази дата в 17,10 часа е заплатена сумата от 6,50 лева.

С покана изх. № 108-2113/11.08.2022 г., ищецът поканил ответното дружество да се свърже с него за уреждане на правата на музиката, която се ползва в обекта на ответника, като го е уведомил, че на 18.07.2022 г. негов сътрудник е установил, че в бистро „Морски дяволи“ звучи музика от тонколони, която е обект на защита от Закона за авторското право и средните му права. Поканата е получена от управителя на ответното дружество на 16.08.2022 год.

По делото са представени пет броя разпечатки от имейли, от дата 18.07.2022 год., за разпознаване в процесния обект на музикални произведения, като разпознаването е извършено в интервала от 16:49 до 17:14 часа.

Със Заповед № РД-09-985/21.09.2021 г. на Министъра на културата са указни специализираните музикални приложения, които могат да служат за разпознаването на музикални произведения, при установяването на административни нарушения по чл. 97 от ЗАПСП. Видно от заповедта това са приложенията: „Shazam“ (Шазам), TrackID (Трак Ай Ди) и/или SoundHound (Саундхаунд).

За установяване на твърденията на страните по делото са разпитани и 5 свидетели. Свидетелят Й. П. заявява, че на 18.07.2022 г., при посещение на бистро „Морски дяволи“, установила озвучаване на заведението с музика от тонколони, като започнала да засича музикални произведения с приложението „Shazam“, след което с бутон споделяне през имейл ги изпратила на служебната поща на ищеца. Уточнява, че при изпращане на произведението, механично се изпраща информация и за местоположението.

Сочи, че след посещение в обект, съставя отчет към който прикрепя оригинал от касов бон от заведението, където е извършено засичането на музикалните произведения, който изпраща на „Музикаутор“, както процедирала и в процесния случай. Свидетелят Х. И. заявява, че е работил в процесното бистро през месец юли 2022 година, като в заведението има музика, която звучи от портативна колона, която се захранва с музика от цифрово радио „Ванила“. Свидетелят Б. И. също сочи, че музиката в бистро „Морски дяволи“ е от портативна колона, от радио „Ванила“.

От изготвената и приета по делото съдебно – техническа експертиза се установява, че на процесната дата на имейл адреса на ищцовото дружество [email protected] са получени електронни писма от имейл [email protected] , които са автоматично генериарни от приложението „Shazam“. Електронните писма са изпратени в периода от 16:49 часа до 17:13 часа. Експертът е установил, че инсталираното на телефона на свидетелката Й. П. приложение „Shazam“, действително е разпознало процесните песни на посочената дата и в посочения интервал.

Разпечатката съдържа 27 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5853de83-abed-4cfc-a864-835ab4b6314e