Определение № 140 от 12.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Варна, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502700 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от „Макроадванс“ АД, чрез юрк. Т.В., срещу съдебен акт № 139/17.08.2025г., с който е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение №88/05.06.2025 г. в частта за разноските.

В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на определението, като се твърди, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, доколкото липсва покана за плащане преди процеса, ответникът е признал иска и е заплатил претендираните суми. В евентуалност се твърди, че адв.възнаграждение следва да бъде присъдено в размер, по-нисък от предвидения в Наредба №1/2007г. съобразно практиката на СЕС, обективирана в решение от 05.12.2006г. по обединени дела С-94/2004г. и С202/2004г. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт и уважена молбата с правно основание чл.248 от ГПК.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

1

С обжалвания съдебен акт № 139/17.08.2025г. е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение №88/05.06.2025г. в частта за разноските.

Въпреки че е наименован решение, постановеният съдебен акт е с характер на определение съобразно разпоредбата на чл.248, ал.3 от ГПК, съгласно която съдът се произнася с определение по искането за допълване или изменение в частта за разноските.

Искането касае решение №88/05.06.2025 г., с което съдът е разгледал искания за допълване и за отстраняване на очевидна фактическа грешка, но видно от диспозитива не се е произнесъл по искането за допълване по иска за връщане на платена без основание сума.

С оглед липсата на произнасяне по втория от предявените искове настоящият състав приема, че първоинстанционният съд се е произнесъл преждевременно по искането с правно основание чл.248 от ГПК, доколкото преди произнасяне по всички предявени искове не може да се извършва преценка относно разпределение на разноските и тяхната дължимост съобразно изхода от спора.

Съдебният акт с характер на определение, постановен по искането с правно основание чл.248 от ГПК, е постановен преждевременно, поради което следва да бъде отменен. Едва след отстраняване на констатираната ОФГ по реда на чл.247 във вр. чл.250 от ГПК в постановеното решение №88/05.06.2025г., следва първоинстанционният съд да се произнесе по искането за изменение на разноските.

Въз основа на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение с характер на определение № 139/17.08.2025г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение №88/05.06.2025 г. в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по допълване по реда на чл.247 във вр. чл.250 от ГПК на постановеното решение №88/05.06.2025г.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от ТР от 12.08.2018г. по тълк.дело №5/2015г. на основание чл.274, ал.3, т.2 вр. чл.280, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 140 гр. Варна, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502700 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 вр. чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от „Макроадванс“ АД, чрез юрк. Т.В., срещу съдебен акт № 139/17.08.2025г., с който е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение №88/05.06.2025 г. в частта за разноските.

В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на определението, като се твърди, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото, доколкото липсва покана за плащане преди процеса, ответникът е признал иска и е заплатил претендираните суми. В евентуалност се твърди, че адв.възнаграждение следва да бъде присъдено в размер, по-нисък от предвидения в Наредба №1/2007г. съобразно практиката на СЕС, обективирана в решение от 05.12.2006г. по обединени дела С-94/2004г. и С202/2004г. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт и уважена молбата с правно основание чл.248 от ГПК.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

1

С обжалвания съдебен акт № 139/17.08.2025г. е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение №88/05.06.2025г. в частта за разноските.

Въпреки че е наименован решение, постановеният съдебен акт е с характер на определение съобразно разпоредбата на чл.248, ал.3 от ГПК, съгласно която съдът се произнася с определение по искането за допълване или изменение в частта за разноските.

Искането касае решение №88/05.06.2025 г., с което съдът е разгледал искания за допълване и за отстраняване на очевидна фактическа грешка, но видно от диспозитива не се е произнесъл по искането за допълване по иска за връщане на платена без основание сума.

С оглед липсата на произнасяне по втория от предявените искове настоящият състав приема, че първоинстанционният съд се е произнесъл преждевременно по искането с правно основание чл.248 от ГПК, доколкото преди произнасяне по всички предявени искове не може да се извършва преценка относно разпределение на разноските и тяхната дължимост съобразно изхода от спора.

Съдебният акт с характер на определение, постановен по искането с правно основание чл.248 от ГПК, е постановен преждевременно, поради което следва да бъде отменен. Едва след отстраняване на констатираната ОФГ по реда на чл.247 във вр. чл.250 от ГПК в постановеното решение №88/05.06.2025г., следва първоинстанционният съд да се произнесе по искането за изменение на разноските.

Въз основа на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение с характер на определение № 139/17.08.2025г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение №88/05.06.2025 г. в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по допълване по реда на чл.247 във вр. чл.250 от ГПК на постановеното решение №88/05.06.2025г.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от ТР от 12.08.2018г. по тълк.дело №5/2015г. на основание чл.274, ал.3, т.2 вр. чл.280, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3