Определение № 24 от 16.01.2026, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. К., 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело № 20255100500297 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248 от ГПК, по постъпила в срока по чл.248, ал.1, предл. 2-ро от ГПК молба вх. N 5681/02.12.2025 г., подадена от „Т.“ ООД гр. К., с ЕИК *, чрез представител по пълномощие, с която се прави искане съдът да допълни постановеното по делото Решение N 186 от 28.11.2025 г. в частта за разноските, като присъди в полза на въззивника съразмерно на отхвърлената част от исковете сторените разноски за адвокатско възнаграждение, което същият е претендирал на първа инстанция и за което е представил доказателства за сумата в размер на 860 евро, равняващи се на 1 682 лв.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна подава отговор чрез представител по пълномощие, с който изцяло оспорва молбата по чл.248 от ГПК.

ОС-К. като взе предвид, че искането е направено от ищеца в едномесечен срок от постановяване на необжалваемото въззивно решение, в което с оглед крайния изход на делото отговорността за разноски по делото е разпределена съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, за което в мотивите съдът е формирал воля, че въззивникът има право на разноски съгласно чл.78, ал.1 от ГПК в размер на 86.73 лв. от направените разноски за държавни такси за въззивно обжалване и възпроизвеждане на електронно изявление общо от 148.88 лв., при липса на доказателства за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, поради което с оглед на изложените в молбата по чл.248, ал.1 от ГПК оплаквания на въззивника приема следното: в първоинстанционното производство в действителност е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между ответника по иска „Т.“ ООД гр. К., с ЕИК * и АД „Д. и П.“ гр.С., представлявано от адв.С. Д./лист 160 от делото/, с който е уговорена правна защита и съдействие по гр.д.

N 1827/2023 г. по описа на РС-К. и е посочено, че за извършване на възложените 1 правни действия доверителят е заплатил на довереника възнаграждение в размер на 860 евро, поради което е налице грешка на въззивния съд при преценката, че не са налице доказателства за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение. При това и с оглед изхода на делото въззивникът, като ответник в първоинстанционното производство, има право на разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от исковете, което възлиза на сумата 599.98 евро, което е в тежест на въззиваемата. Налице са предпоставките за изменение на решението в частта за разноски, присъдени на въззивника, при което въззиваемата да се осъди да заплати на въззивника допълнително сумата 599.98 евро за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство.

При тези мотиви, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение N 186/28.11.2025г. по в.гр.д. N 297/2025г. на Окръжен съд – К. в частта за разноски както следва:

ОСЪЖДА Х. Х. М. с ЕГН * от гр.К. , ул.“Р.“ N *, вх.*, ет.*, ап.* да заплати на „Т.“ ООД, гр. К., с ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Я.“ N * допълнително разноски по делото в размер на сумата 599.98 евро за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. К., 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело № 20255100500297 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248 от ГПК, по постъпила в срока по чл.248, ал.1, предл. 2-ро от ГПК молба вх. N 5681/02.12.2025 г., подадена от „Т.“ ООД гр. К., с ЕИК *, чрез представител по пълномощие, с която се прави искане съдът да допълни постановеното по делото Решение N 186 от 28.11.2025 г. в частта за разноските, като присъди в полза на въззивника съразмерно на отхвърлената част от исковете сторените разноски за адвокатско възнаграждение, което същият е претендирал на първа инстанция и за което е представил доказателства за сумата в размер на 860 евро, равняващи се на 1 682 лв.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна подава отговор чрез представител по пълномощие, с който изцяло оспорва молбата по чл.248 от ГПК.

ОС-К. като взе предвид, че искането е направено от ищеца в едномесечен срок от постановяване на необжалваемото въззивно решение, в което с оглед крайния изход на делото отговорността за разноски по делото е разпределена съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, за което в мотивите съдът е формирал воля, че въззивникът има право на разноски съгласно чл.78, ал.1 от ГПК в размер на 86.73 лв. от направените разноски за държавни такси за въззивно обжалване и възпроизвеждане на електронно изявление общо от 148.88 лв., при липса на доказателства за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, поради което с оглед на изложените в молбата по чл.248, ал.1 от ГПК оплаквания на въззивника приема следното: в първоинстанционното производство в действителност е представен договор за правна защита и съдействие, сключен между ответника по иска „Т.“ ООД гр. К., с ЕИК * и АД „Д. и П.“ гр.С., представлявано от адв.С. Д./лист 160 от делото/, с който е уговорена правна защита и съдействие по гр.д.

N 1827/2023 г. по описа на РС-К. и е посочено, че за извършване на възложените 1 правни действия доверителят е заплатил на довереника възнаграждение в размер на 860 евро, поради което е налице грешка на въззивния съд при преценката, че не са налице доказателства за уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение. При това и с оглед изхода на делото въззивникът, като ответник в първоинстанционното производство, има право на разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от исковете, което възлиза на сумата 599.98 евро, което е в тежест на въззиваемата. Налице са предпоставките за изменение на решението в частта за разноски, присъдени на въззивника, при което въззиваемата да се осъди да заплати на въззивника допълнително сумата 599.98 евро за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство.

При тези мотиви, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение N 186/28.11.2025г. по в.гр.д. N 297/2025г. на Окръжен съд – К. в частта за разноски както следва:

ОСЪЖДА Х. Х. М. с ЕГН * от гр.К. , ул.“Р.“ N *, вх.*, ет.*, ап.* да заплати на „Т.“ ООД, гр. К., с ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Я.“ N * допълнително разноски по делото в размер на сумата 599.98 евро за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2