Решение № 70 от 23.02.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. В., 23.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20221320201009 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. Т. С., ЕГН: **********, адрес:гр. Д., обл. В., ул. „Б.Ч.“, № 15, против Наказателно постановление № 595/12.09.2022г. на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите – „Глоба” в размер на 300 /триста / лв. за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, във вр. с чл. 9а от Наредба за контрола и опазването на горските територии.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна дв писмено становище заема становище, да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят нта 14.06.2022г. в гр. Д., обл. В. е издал превозен билет № 12424/00034 от същата дата за 4.40 пл. м. 3 дърва за огрев въз основа на превозен билет № 7555/00088 от 06.02. за 2.20 пл.м.3 дърва за огрев, който вече е преиздаван за транспортиране на дървесина с превозен билет № 12424/00023 от 02.05.2022г. – 6.00 пл. м. 3 дърва за огрев.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Р. Ц. Г. и административнонаказателната 1 преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.

Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд Р Е Ш И:

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 595/12.09.2022г. на Директора на РДГ - Б., с което на жалбоподателя А. Т. С., ЕГН: **********, адрес:гр. Д., обл. В., ул.

„Б.Ч.“, № 15, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите – „Глоба” в размер на 300 /триста / лв. за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, във вр. с чл. 9а от Наредба за контрола и опазването на горските територии.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3