Решение № 184 от 07.05.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Перник, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720200495 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице „****“ АД ЕИК/БУЛСТАТ ********* срещу НП № 32/14.03.2024 г., издадено от ннж. И. М. П. -Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София),, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 30 000 (тридесет хиляди) лева, на основание на основание чл.53, ал.1 и ал.2, чл. 83, ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 123в. т. 2 във вр. с чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), за това, че „****“ АД не изпълнява условия, определени в Комплексно разрешително (КР) №297Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297-Н0-И0А1/2021 г., а именно: Условие 10.1.1.1. КР №297-Н0/2008 г., актуализирано с Решение № 297-Н0- И0-А1 2021 г. - Притежателят на настоящото разрешителни да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни системи на населени места..“.

За жалбоподателя „****“ АД, редовно призовани, в с.з. се явява юрисконсулт- С. С., представящ пълномощно в днешното съдебно заседание.

Моли съда, да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 32/14.03.2024 г., на Директора на РИОСВ-София, като необосновано и незаконосъобразно. Подробни съображения за отмяна на 1 наказателното постановление на директора на РИОСВ сочи, че са изложили в депозираната от нас жалба

За Административнонаказващия орган Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - София, редовно призовани, се явява Г. Г. главен юрисконсулт в дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ в РИОСВ- София, с пълномощно от Директор на Регионална инспекция по околна среда и води / РИОСВ- София/ И. П., представено в съдебно заседание. моля, да оставите жалбата на дружеството без уважение като неоснователно и недоказано. Моли съда по същество да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Счита, че административното нарушение е безспорно извършено, като в тази връзка са събрани както писмени, така и гласни доказателства, подкрепящи извода на административно наказващият орган. Фактическата обстановка счита, че е изцяло изяснена. Административният орган достатъчно ясно и безпротиворечиво твърди да е формирал правния си извод по отношение наличието на административно нарушение, респективно, основанието за налагане на административно наказание, поради което са спазени процесуалните и правните изисквания на ЗАНН. Моли за потвърждаване на атакуваното НП.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно Комплексно разрешително (КР) №297-Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297-Н0-И0-А1/2021 г., и в частност:

Условие 10.1.1.1. КР №297-Н0/2008 г., актуализирано с Решение № 297-Н0-И0-А1 2021 г., то -Притежателят на настоящото разрешителни да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни системи на населени места

На 27.09.2023 г., град Перник, в място с координати № 42°35'32.0" и Е 23°05'02.3" - бетонова шахта на тръбопровод за избистрени води, разположена под стената на сгуроотвал „Кудин дол“, в дере „Кудинска бара“, била извършена проверка, с участието на свидетелите – К. П. К., експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ (ККФОС), дирекция „Контролна и превантивна дейност“ (КПД) при Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), и св. Г. С.

В., старши експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ (ККФОС), дирекция „Контролна и превантивна дейност“ (КПД) при Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), като при проверката, по изложените обстоятелства в КП, АУАН и впоследствие възпроизведено в атакавуното НП е вменено, че -„****” АД не изпълнява условие, определено в Комплексно разрешително (КР) №297-Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на

Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297- Н0-И0-А1/2021 г., а именно:

Условие 10.1.1.1 от КР №297-Н0/2008 г., актуализирано с 2

Решение № 297-Н0-И0- А1/2021 г. - ,, Притежателят на настоящото разрешително да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни системи на населени места .“ Видно от изложеното в посочените писмени доказателства и поддържано в разпитите на актосъставителя К. и св. В., то се сочи, че на 27.09.2023 г., във връзка с провеждане на последващ контрол, от експерти на РИОСВ-София е била извършена проверка на сгуроотвал „Кудин дол“. За обекта е посочено, че има издадено Комплексно разрешително (КР) № 297Н0/2008 г., от изпълнителния директор на ПАО, последно актуализирано с Решение № 297-НО-ИО-А1/2021 г., с оператор „****“ АД. /приложени в преписката/.

При огледа на място се сочи, че е било констатирано, че площадка № 2 е осушена и в нея не се намира сгуропепелна маса. Намиването на сгуропепелната маса се извършвало в южната част на стария сгуроотвал, т.н. опашка, чрез I багерна помпена група.При огледа на тръбопровода за избистрени води, в място с координати N 42° 35' 32.0" и Е 23° 05' 02.3", е описано, че се е установило, че от бетонова шахта преливат отпадъчни производствени води /в сиво- черен цвят/ от оборотния цикъл на топлоцентралата. Водният поток не се насочвал изцяло към тръбопровода за повторно използване. Чрез нерегламентирано изкопан земно- насипен канал /с дълбочина от около 2м. и дължина 40м./ преливащите води се улавяли и отвеждали за заустване в повърхностен воден обект - дере Кудина бара, приток на река Струма.

В нарушение на Условие 10.1.1.1 от КР №297-Н0/2008 г., актуализирано с Решение № 297-1Ю-И0-А1/2021 г., операторът не използвал в затворен оборотен цикъл формираните избистрени води от площадката за предварително съхранение на отпадъци, тъй като част от тях не се връщат в пълния си обем към топлоцентралата. Водният поток избистрени води след преминаване по тръбопровода от площадката се насочвал към бетонова шахта. След нея, чрез отклонение от оборота -земно насипен канал, част от водата се отвеждала от затворената система /оборотния цикъл/ и се насочвала и зауствала в дере Кудина бара. За извършената проверка е бил съставен Констативен Протокол № ККФОС-ГВ- 19/27.09.2023г. на РИОСВ-София, представен по делото, разписан от свидетелките, и от представител на Дружеството, като в разпитите си и двете свидетелки в хода на съдебното следствие, поддъжат описаното в акта и в НП, както е констатациите от протокола, като сочат, че е имало и представител на Дружеството по време на проверката, а именно-И. Й..

В издадения АУАН № 110/20.10.2023 г., с актосъставител- К., е описано, че Дружеството, с така описаното деяние- „*********“ АД. ЕИК ********* е нарушило чл. 123в. т. 2 във вр. с чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Актът е предявен и подписан на 20.10.2023 г. на И. Й.пълномощншк на Дружеството.. В срока по чл.44 ЗАНН, възражения не са постъпили.

В законовоустановения срок и в рамките на правомощията си АНО, въз основа на съставения АУАН, издал атакуваното НП №32/14.03.2024 г., 3 издадено от ннж. И. М. П. -Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София),, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 30 000.00 (тридесет хиляди) лева, на основание на основание чл.53, ал.1 и ал.2, чл. 83, ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 123в. т. 2 във вр. с чл.164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), за това, че „****“ АД не изпълнява условия, определени в Комплексно разрешително (КР) №297- Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297-Н0-И0- А1/2021 г., а именно:

Условие 10.1.1.1. КР №297-Н0/2008 г., актуализирано с Решение № 297-Н0И0-А1 2021 г. - Притежателят на настоящото разрешителни да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни системи на населени места..“.. Въз основа на това на основание чл. 164, ал. 1 от ЗООС наложил на дружеството- жалбоподателя имуществена санкция в размер на 30 000 лв. за извършено нарушение на чл.

123в, т. 2 от ЗООС. Процесното НП било връчено на санкционираното дружество по надлежния ред.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, на база представените в преписката писмени доказателства, в това число: Заверено копие на Наказателно постановление № 32/14.03.2024 г. Заверено копие на Писмо с изх. № 2496/14.03.2024 г„ заедно с известието за доставянето му до „*********“ АД;Заверено копие на АУАН № 110/20.10.2023 г.;Заверено копие на Пълномощно;Заверено копие на Констативен протокол № ККФОС-ГВ-19/27.09.2023 г.;Заверено копие на Комплексно разрешително № 297-Н0/2008 г., актуализирано с Решение № 297-Н1-И0-А0/2021 г.;Заверено копие на Заповед № РД-69/05.07.2023 г. на директора на РИОСВ--София, които писмени доказателства кореспондират със свидетелските показания на двете разпитани в хода на съдебното следствие и поддържащи констатираните в АУАН обстоятелства в смисъла описан по- горе.

При обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, от материално правна и от процесуално правна страна съдът констатира следното:

На първо място, при така представената заповед в преписката Заверено копие на Заповед № РД-16/07.02.2022 г. на директора на РИОСВСофия, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията за материалната компетентност на контролните органи. Актът е съставен, а обжалваното НП е издадено от компетентни лица, оправомощени по надлежния ред. По силата на чл. 168 от ЗООС наред с министъра на околната среда и водите, съответните директори на РИОСВ по места са компетентни да издават НП относно нарушения по ЗООС по реда на ЗАНН. В конкретния случай, НП е издадено от лице, на което е предоставена съответната компетентност за това, видно от цитираните заповеди.

На следващо място, жалбата срещу НП № 32/14.03.2024 г., е подадена в срок, от легитимирано лице, поради съдът счита, че същата е 4 процесуално допустима и съдът следва да се произнесе по същество, същата се явява основателна.

В тази връзка настоящият състав намира, че са без основание доводите на жалбоподателя, свързани с неправилност на изводите в решението за съобразяване процесуалните правила на ЗАНН по чл. 40, ал. 1, чл. 42, т. 7, чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Настоящият състав не споделя аргумента на жалбоподателя, че при издаване на процесното НП е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, тъй като видно от обстоятелствената част на обжалвания документ, наказващият орган е извършил анализ на събраните по административнонаказателната преписка доказателства, обсъдил е наведените възражения и е дал мотивиран отговор по тях въз основа на събраните доказателства. Фактът, че ги е отхвърлил като неоснователни не води до нарушение на процесуалните правила, а е израз не неговата компетентна преценка, относно изложените доводи.