Определение № 20844 от 24.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20844 гр. София, 24.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Дора З. Илиева като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно частно гражданско дело № 20251100511499 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във връзка с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. А. В. Ч., процесуален представител на ответника Т. В. Л., срещу определение № 31882 28.07.2025 г., постановено по гр.д. № 58728/2024 г. на СРС, ГО, 153 състав, с което е оставена без уважение молба с вх.№224717/26.06.2025., подадена от името на адв. А. В. Ч., процесуален представител на Т. В. Л. за изменение на решение № 11284/12.06.2025г. по гр.д.№ 58728/2024г. по описа на СРС, 153 ти състав, в частта за разноските.

В частната жалба се твърди, че предявените два насрещни кумулативно съединени иска за 1763,96 лв. и за 394,04 лв. са уважени в цялост, като е следвало да се определи отделно възнаграждение по всеки от предявените искове. Евентуално се твърди, че дори да следва да се определи едно общо възнаграждение, то следва да е поне в размер на минимума от 515,8 лв. Моли се за отмяна на обжалваното определение и допускане на изменение на решението в частта за разноските чрез увеличаване на присъденото възнаграждение на 876,39 лв.

Ищецът по делото „Сити Кеш“ ООД е депозирал отговор, с който оспорва подадената жалба. Моли се за потвърждаване на обжалваното определение.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид изложените в частната жалба доводи, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок и в определената от закона форма 1 срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

С решение № 11284/12.06.2025г. по гр.д.№ 58728/2024г. по описа на СРС, 153 състав, е признато за установено по предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл.79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД от „Сити кеш“ ООД, ЕИК: 202531869, срещу Т. В. Л., ЕГН: **********, че Т.

В. Л., ЕГН: **********, дължи на „Сити кеш“ ООД, ЕИК: 202531869, сумата в размер на 2 600 лева, непогасена главница по Договор за паричен заем № 843652/10.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 27.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39413/2024 г. по описа на СРС, 153 състав.

С решението е признато за установено по предявените от Т. В. Л., ЕГН:

**********, срещу „Сити кеш“ ООД, ЕИК: 202531869, насрещни отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Т. В. Л., ЕГН:

**********, не дължи на „Сити кеш“ ООД, ЕИК: 202531869, сумата в размер на 1763,96 лева, представляваща неустойка по чл. 6 от Договор за паричен заем № 843652/10.04.2023 г, тъй като същата се явява нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и сумата в размер на 394,04 лева, представляваща договорна лихва за периода от 10.05.2023г до 10.10.2023г по Договор за паричен заем № 843652/10.04.2023 г, тъй като клаузата за начисляване на възнаградителна лихва се явява нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД вр. чл. 23 ЗПК.

С решението в полза на процесуалния представител на ответника /и ищец по насрещните искове/ адв. А. В. Ч., е присъдено на основание чл. 38, ал.

1 ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева в производство пред Софийски районен съд по насрещни искове.

С молба с вх.№224717/26.06.2025., подадена адв. А. В. Ч., процесуален представител на ответника Т. В. Л., е направено искане за изменение на решение № 11284/12.06.2025г. по гр.д.№ 58728/2024г. по описа на СРС, 153 ти състав, в частта за разноските.

С обжалваното определение молбата е оставена без уважение.

Спорно по делото е единствено размера на определеното на процесуалния представител на ответника адвокатско възнаграждение по чл.

38, ал. 1 ЗА. Съдът не е обвързан от посочените размер в Наредба № 1 от 2

9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, като следва да определи възнаграждението при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото, вида и характера на извършените процесуални действия. В случая следва да се отчете, че делото не е с висока фактическа и правна сложност, проведено е само едно открито съдебно заседание, то е едно от многото водени абсолютно еднотипови дела със „Сити Кеш“ ООД, поради което и адвокатското възнаграждение следва да бъде определено в размер от 400 лв.

Ето защо обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 31882/28.07.2025 г., постановено по гр.д. № 58728/2024 г. на СРС, ГО, 153 състав .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3