Определение № 36764 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36764 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110120253 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е заявил, че оттегля иска по чл. 224 КТ за неизползван платен годишен отпуск, поради което производството в тази част следва да бъде прекратено.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да представи трудовото му досие и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, касае установяване на релевантните за делото обстоятелства, поради което следва да бъдат уважени.

Искането на ответника за изслушване на свидетели, като относимо следва да бъде уважено, като му се допусне един свидетел при режим на довеждане. Искането за разпит на още двама свидетели следва да бъде оставено без уважение при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

По искането на ответника за задължаване на трети за спора лица да представят доказателства по реда на чл. 190 ГПК, съдът ще се произнесе в първото по делото осз, след изслушване становището на насрещната страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 20253/2026г. по описа на СРС, 81 с-в, в частта по иска по чл. 224, ал. 1 КТ.

Определението на съда подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца с частна жалба пред СГС.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от съобщението да представи заверено копие на трудовото досие на ищеца – в т.ч. ведомости за заплати по сключения трудов договор от 16.07.2025г., като го предупреждава за последиците по чл. 161 ГПК при неизпълнение на указанията.

1

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на сочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като оставя без уважение искането за разпит на още двама свидетели на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, която да отговори на въпроса поставен от ищеца в исковата молба при депозит в размер на 250 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Елена Колева Йолашка-Митова.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по поставените задачи.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК

НАСРОЧВА делото за 08.12.2026г. от 15:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за ответната страна да вземат становище по доклада на делото като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят писмените такива, тъй като след изтичането на този срок възможността за това се преклудира.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове от ищеца И. М. И. срещу ответника „Булмикс - Вип“ ООД с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и за заплащане на сумата от 6433,19 евро, представляваща дължимо трудово възнаграждение за периода от 16.07.2025г. до 31.05.2026г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 05.08.2026г. до окончателното плащане.

Ищецът И. М. И. твърди, че за посочения период е бил в трудово правоотношение с ответника въз основа на трудов договор от 16.07.2025г. на длъжност „Експерт здравословни и безопасни условия на труд“, като не му е заплатено дължимото се трудово възнаграждение, дължимо до края на съответния месец.

Ответникът „Булмикс - Вип“ ООД в срока за отговор по чл. 131 ГПК е заявил, че оспорва исковете по основание и размер. Заявява, че ищецът е дългогодишен служител на ответното дружество, като за първи път са встъпили в трудово правоотношение през 2011г. Сочи, че трудовоправната връзка е прекратена по взаимно съгласие и със споразумение между страните на 16.04.2025г. В началото на месец юли 2025г. била проведена среща, на която страните изразили взаимно съгласие за назначаване на ищеца на трудов договор на длъжност „Експерт здравословни и безопасни условия на труд“, при продължителност на работното време – 8 часа и възнаграждение в размер на минималната работна заплата. В тази връзка на 16.07.2026г. в НАП ответникът е регистрирал трудовия договор. Поддържа, че работникът не се е явил на работа, не е получил екземпляр от трудовия договор, както и не е престирал труд за периода от 16.07.2025г. до настоящия момент, поради което счита, че не е налице основание за претендираното трудово възнаграждение. В допълнение сочи, че видно от представените от ищеца извлечения от банковата му сметка за процесния период, същият е получавал преводи с основание работна заплата от дружества: „Билд Инвест Кънстракшън“ АД, „Булкарп“ ООД и „Смарт органик“ АД, съответно навежда доводи за недействителност на правоотношението му от 16.07.2025г. при недобросъвестност на работника, който се е намирал в правоотношения с други дружества. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на 2 разноски.

По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период страните са били в трудово правоотношение, по силата на което е престирал съобразно уговореното, както и размера на уговореното брутно трудово възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл.

239 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3