Решение № 902 от 16.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 902 гр. София, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ при участието на секретаря Ю. АСП. И.А като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20231110115722 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК - делбено в първа фаза по допускане на делбата.

Ищцата Р. Б. М., твърди, че с ответниците Л. Д. Г. и Б. Д. Г. са съсобственици по наследство на следния недвижим имот: Апартамент № 6 (шест), находящ се на III (трети) етаж, с площ от 58.13 кв.м. (петдесет и осем цяло и тринадесет стотни квадратни метра), състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня и тоалетна, входящо антре, един балкон при съседи: югоизток вътрешен двор, югозапад - ап.7, северозапад - коридор и ап.5, североизток - ап.5, заедно с 1/3 (една трета) част от избено помещение №13 (тринадесет) с площ 7.70 (седем цяло и седемдесет стотни) кв.м. при съседи на мазето: югоизток - коридор, югозапад - коридор, северозапад - абонатна станция, североизток- коридор, а съгласно схема от АГКК е самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ............. г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район Триадица, ................ с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ от 58.13 кв.м. (петдесет и осем цяло и тринадесет стотни квадратни метра), прилежащи части:

1/3 ид.ч. от избено помещение № 13 (тринадесет) и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... и ............, под обекта - ............. и над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............ Поддържа, че по силата на нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж № 50, том LII, дело 10152/95 г. на първи нотариус при Нотариалната служба при СРС, Б. Д. Г., Р. Б. М., Д. Б.ов Г., Н. К. Д. и Е. Д. В. като собственици на Дворно 1 място, находящо се в гр. София, съставляващо парцел VII-372 от кв. 133а по плана на ж.к.

„.............” гр. София учредили в полза на „АС Стройинженеринг” ООД право на строеж върху масивна многоетажна монолитна – тухлена жилищна сграда, като срещу учреденото право на строеж суперфициарят - приемател се задължил да построи от свое име и за своя сметка за учредителите обекти, които станали изключителна собственост на учредителите.

По силата на посочения нотариален акт и с изграждане на сградата /видно от разрешение за ползване ..............г., изд. от ТДИ „Дирекция за национален строителен контрол/ Б. Д. Г., ЕГН **********, станал собственик на посочения по-горе жилищен имот. Видно от удостоверение за наследници, Б. Д. Г., починал на 19.07.2007г. Доколкото имотът бил наследствен /а не СИО/, наследниците по закон: преживяла съпруга Н. А. Г., и деца Р. Б. М. и Д. Б.ов Г., получили по 1/3 ид.ч. от имота. След смъртта на Н. А. Г., починала на 02.12.2013 г., нейните деца - Р. Б. М. и Д. Б.ов Г., станали собственици на по ½ ч. от имота.

След смъртта на Д. Б.ов Г., починал на 14.07.2019 г., негови наследници по закон са преживялата съпруга Л. Д. Г. и синът му Б. Д. Г., които придобили по наследство по ½ ид.ч. всеки или по 1/4 част от имота. Ищцата моли да се допусне делба на имота при посочените квоти. В исковата молба се твърди, че ответниците ползват лично процесния имот, поради което ищцата моли по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, всеки от ответниците да ѝ заплаща по 250 лв. месечно обезщетение до приключване на делбата в срок до 5-то число на текущия месец на ползване, ведно със законната лихва върху всяко просрочено месечно обезщетение. В съдебно заседание моли за допускане на делбата и не поддържа искането по чл. 344, ал.2 ГПК, тъй като не е препятствана да ползва имота.

Ответниците Л. Д. Г. и Б. Д. Г. са депозирали писмен отговор, в който не оспорват делбата на имота при посочените квоти. Оспорват, че са ползвали имота и препятствали ответницата да го ползва, тъй като същата притежавала ключ. Молят да се остави без уважение претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, тъй като не ползват имота и не претендират ползването му. Молят за допускане на делбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде постигната кР.та цел на делбеното производство, а именно прекратяване на съществуваща съсобственост върху общата вещ, е необходимо да се установят следните предпоставки: да е налице състояние на съсобственост, т.е. няколко права на собственост на различни лица върху една и съща вещ, възникнало въз основа на конкретно правно основание, наличие на годен обект за делба и установяване обема на правата на съсобствениците, т.е. квотите им в имуществената общност.

Видно от нотариален акт за учредяване вещно право на строеж, в полза на Б. Д. Г. е учредено право на строеж на апартамент № 6 на трети етаж, с площ 58.13 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня и тоалетна, входно антре, един балкон, заедно с 1/3 ид.ч. от избено помещение № 13, находящ се в сграда, която ще бъде изградена в гр. София, парцел VII-372, кв.133а.

Видно от представената схема от АГКК, сградата е изградена, с което правото на строеж се е трансформирало в право на собственост върху обектите, като делбеният имот представлява 2 жилище - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..............

Установява се от приетото по делото удостоверение за наследници, че Б. Г. починал на 19.7.2007 г., а съпругата му Н. Г. – на 2.12.2013 г., оставяйки за законни наследници децата си Р. М. и Д. Г.. По наследяване и съгласно чл. 5, ал. 1 ЗН, всеки от тях е станал собственик на по 1/2 идеална част от имота.

Д. Г. е починал на 14.07.2017 г. /след смъртта на родителите си/, оставяйки за наследници син Б. Г. и съпруга Л. Г.. Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗН, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Т.е. Д. Г. се наследява от съпругата и сина си, всеки от които с дял 1/2 от наследството. Ето защо всеки от тях е придобил по 1/2 от притежаваната от наследодателя им 1/2 част от имота, т.е. по 1/4.

Изложеното по-горе води до извода, че между страните по делото е налице съсобственост по отношение на имота, поради което следва се допусне делбата му при квоти – 1/2 идеална част за ищцата и по ¼ за ответниците.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши делба между Р. Б. М., ЕГН **********, Л. Д. Г., ЕГН **********, и Б. Д. Г., ЕГН **********, на следния съсобствен недвижим имот: Апартамент № 6 (шест), находящ се на III етаж, с площ от 58.13 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня и тоалетна, входящо антре, един балкон, а съгласно схема от АГКК е самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............. по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес гр. София, район Триадица, .............., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, със застроена площ от 58.13 кв.м., прилежащи части: 1/3 ид.ч. от избено помещение № 13 и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... и ............, под обекта - ............. и над обекта - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............, при квоти: Р. Б. М. – 1/2 идеална част, Л. Д. Г. – 1/4 идеална част и Б. Д. Г. - 1/4 идеална част.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3