Решение № 95 от 06.02.2024, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Разград, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20233330100615 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС – делба във фазата на извършването.

С решение №349/05.06.2023 г. по настоящото дело, влязло в сила на 04.07.2023 г., са допуснати до делба:

1.Самостоятелен обект в сграда- ЖИЛИЩЕ с идентификатор № ***;

2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, между Ж. Л. Х.ова и М. Р.ев Х.ов при равни права.

В първото по делото о.с.з. след допускането на делбата ищцата Ж. Л. Х.ова е предявила претенции по сметки срещу ответника М. Р.ев Х.ов, както следва:

1.За имот с идентификатор № ***– за заплащане на сумата 225 лв. месечно като съответна на идеалната й част от имота част от наема за времето от 01.06.2022 г. до 18.09.2023 г., когато според ищцата ответникът е отдавал този имот под наем на трето лице.

2.За имота с идентификатор № ***– за заплащане на сумата 400 лв. месечно като съответна на идеалната й част от имота част от наема за времето от 01.06.2022 г. до 15.09.2022 г., когато според ищцата ответникът е отдавал този имот под наем на трето лице.

3.за заплащане на сумата по 400 лв. месечно за времето от 15.09.2022 г. до 18.09.2023 г. за това, че ответникът е ползвал имота с идентификатор № *** В първото по делото о.с.з. след допускането на делбата ответника М. Р.ев Х.ов е предявил претенции по сметки срещу ищцата Ж. Л. Х.ова, както следва:

1.За заплащане на сумата 42 500 лв., представляващи ½ от платената от него цена за апартамент с идентификатор № ***;

2. За заплащане на сумата 52 500 лв., представляващи ½ от платената от него цена за апартамент с идентификатор № ***;

3.За заплащане на сумата 21 500 лв., представляващи ½ от платената от него възнаградителна лихва по кредити за закупуване на процесните имоти;

1

4.За заплащане на сумата 40 000 лв., представляващи ½ от сумата, платена от него за направени ремонти и подобрения в апартамент с идентификатор № ***, като изрично сочи, че е осъществил същите през месеците април и май 2020 г.;

5. За заплащане на сумата 4 000 лв., представляващи ½ от сумата, платена от него за данъци и такси по прехвърлянето на двата имота;

Или общо сумата 160 500 лв.

При преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства:и двата процесни имота са придобити преди сключването на брака на 10.10.2019 г. Видно от решение по гр.д.№86/2022 г.

М. Л. Х.ов и Ж. Л. Х.ова имат две общи деца, и двамата родени преди брака – съответно на *** и на *** г.

За първия – с идентификатор № *** в нотариалния акт е вписана цена от 9 800 лв., платена в брой при подписването на нотариалния акт /л.5/. За втория - с идентификатор № *** /л.9/ е вписана продажна цена от 105 000 лв., от които 8 300 лв. са преведени по сметка на продавача, а за сумата 96 700 лв. – че ще бъде преведена от „УниКредит Булбанк“АД. Последният нотариален акт е от 25.06.2018 г. Преди това – на 21.06.2018 г. ответникът М. Л. Х.ов и ищцата Ж. Л. Х.ова са сключили с „УниКредит Булбанк“АД договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №615/0099/83781491 /л.18 и сл./. С този договор банката се е задължила да отпусне кредит в размер на 96 700 лв. на двамата кредитополучатели за покупка на недвижим имот с идентификатор № ***, като същият бъде обезпечен с ипотека върху закупения имот. Срокът за връщане на сумата е до 21.06.2052 г.

Ответникът М. Л. Х.ов и ищцата Ж. Л. Х.ова са съответно първият кредитополучател, а вторият – солидарен длъжник, а двамата - и ипотекарни длъжници и по друг договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №615/0066/87023168 от 27.03.2019 г., сключен с „УниКредит Булбанк“АД/л.25 и сл./ за сумата 97 650 лв. , отпуснат за текущи разходи със срок за погасяване до 27.02.2044 г. В този договор страните по настоящото дело са се задължили да учредят ипотека върху процесния апартамент с идентификатор № ***. Не се спори между страните по делото, че сумата, получена от този втори кредит е за закупуване на друг недвижим имот – магазин, отново в режим на съсобственост.

За времето от 28.05.2014 г. до 07.07.2021 г. М. Л. Х.ов е бил регистриран като земеделски стопанин /удостоверение на л.59/. В попълнената от него годишна данъчна декларация за 2022 г. /л.60 и сл./ е вписал облагаем доход от дейността 412,40 лв. Съответно в тази за 2020 г. /л.67/ облагаемият доход от дейността е 5188,47 лв. В декларацията за 2019 г. /л.75 и сл./ - 4725,64 лв, респ. за 2018 г. /л.80 и сл./ - 15 209,68 лв.; за 2017 г. /л.85 и сл./ - 9418,46 лв.; за 2016 г. /л.88 и сл./ - 14 760,65 лв.

В о.с.з. на 18.09.2023 г. /л.105 и сл./ ответникът чрез своя процесуален представител признава, че двата ипотечни кредита не са погасени. По отношение на отдаването под наем на двата процесни имота – за имот с идентификатор № *** твърди, че целият наем е в размер на 400 лв. месечно за времето от 01.06.2022 г. до датата на о.с.з. и за имот с идентификатор № *** – че няма наемател от година и половина. Признава, че след прекратяването на брака / решението за това е влязло в сила на 11.05.2022 г./ той е живял в имот с идентификатор № ***.

Ищцата, чрез процесуалния си представител, заявява, че по времето, в което 2 са закупили двата недвижими имота, с ответника са живели на съпружески начала, че ремонта в ап.5 /идентификатор № ***/ е извършен в периода 2019 – 2020 г. по време на втория им брак, че същият е на стойност 12 000 лв., като са предпочитани не скъпи материали, тъй като целта им е била да го дават под наем, че тази сума е осигурена от двамата като семейство. Според ищцата вноските по двата ипотечни кредита се плащат от получаваните от двата апартамента наеми. Конкретно твърди, че наемът за ап.5 /идентификатор № ***/ се плаща по банкова сметка на ответника, а този за ап.3 /идентификатор № ***/ се плаща в брой отново на ответника.

Според показанията на свид.Б. Х. /л.108/, майка на ищцата, единият от апартаментите е даден под наем, а другия е имал наемател до м.септември 2022 г., след което в него се нанесъл ответника. На свидетелката не й е известен размера на плащаната наемна цена от наемателите, но ищцата й споделила, че в ап.5 /идентификатор № ***/ до м. септември 2022 г. е била фирма Биохим. В този апартамент според свидетелката дъщеря й и зет й направили освежаване – шпакловка, ламинат, докато живеели заедно.

Според показанията на свидетеля Ф. И., който е продал апартамент с идентификатор № *** на страните, стените в този апартамент били гладки и боядисани, дограмата била дървена, на пода в хола имало паркет, а в коридора – търкана мозайка. По тавана не е имало течове, не са имали и проблеми с В и К и ел. инсталацията и по преценка на свидетеля апартаментът е бил готов за живеене. Преди продажбата това жилище се обитавало от наематели.

Свид. И. А. съобщава в показанията си, че той е участвал в ремонта на апартамента на третия етаж, в който не е бил правен ремонт от 25-30 години.

В апартамента правили шпакловки, боядисване, смяна на тръбите в банята, направили замазка и поставили ламинат на пода, смяна на врати, замазка и санитарен фаянс в банята и тоалетната, монтирали душ. Ремонтът се организирал от ответника, който по това време бил женен, имал и две деца.

Ищцата също минавала да види как върви ремонта.

Представените по делото документи от „Уни Кредит Булбанк“АД /л.133 и сл./ са предмет на изследване от назначената по делото съдебно-икономическа експертиза. В заключението на същата /л.194 и сл./ е записано, че М. Л. Х.ов е клиент на банката от 20.06.2018 г. с открита банкова сметка в лв. с IBAN BG 28 UNCR 7000 1523 3058 99 и към нея има издадена дебитна карта. Същият е страна по два договора за банкови ипотечни кредита – горепосочените договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №615/0099/83781491 от 21.06.2018 г. и договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №615/0066/87023168 от 27.03.2019 г.

По първия кредит отпуснатата сума е 96 700 лв., същата е предоставена на 21.06.2018 г., тя е усвоена на 20.09.2018 г. и общо дължимата сума по кредита е 180 564,58 лв. По втория кредит отпуснатата сума е 97 650 лв., същата е предоставена на 27.03.2019 г., тя е усвоена на 27.06.2019 г. и общо дължимата сума по кредита е 176 129,27 лв. По време на брака между страните – от 10.10.2019 г. до 11.05.2022 г. за погасяване на двата кредита е внесена сумата 45 416,38 лв., от които 30 010,74 лв. са отнесени за погасяване на главници, а 15 405,64 лв. – за погасяване на лихви. Всички суми по захранването на сметката и/или вноски на каса са извършвани от ответника М. Л. Х.ов. И двата кредитни продукта са предоговорени през 2021 г., като са удължени сроковете на издължаване по тях и са подписани нови погасителни планове.

Непогасената част от задълженията е : по договор за банков ипотечен кредит 3 с пълна отговорност на физическо лице №615/0099/83781491 от 21.06.2018 г. с анекс от 26.04.2021 г. с краен срок на издължаване – 01.04.2037 г. – непогасено задължение към 11.05.2022 г. – 56 553,92 лв. редовни главници и лихви и 5 937,43 лв.застраховка, а към 24.10.2023 г. – 51 182,77 лв. главници и лихви и 5 373,54 лв. застраховка; по договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №615/0066/87023168 от 27.03.2019 г. с анекс от 10.05.2021 г. с краен срок на издължаване – 01.04.2040 г. – непогасено задължение към 11.05.2022 г. –118 427,37 лв. главници лихви и 7 300,82 лв.застраховка, а към 24.10.2023 г. – 109 187,70 лв. главници и 6 731,49 застраховки. По кредита не са допускани просрочия и ищцата като солидарно отговорен длъжник не е търсена за погасяване на задълженията.

По делото няма счетоводни документи за вноски от ищцата за погасяване на двете задължения. Съпоставяйки горните данни, Съдът прави извод, че след прекратяването на брака 11.05.2022 г. за времето до 24.10.2023 г. ответникът е платил по двата кредита сумата 15 743,99 лв., от които 5371,15 лв. главница по първия кредит, 563,89 лв. лихва по първия кредит, 9 239,67 лв. главница и лихви по втория кредит и 569,33 лв. застраховки по втория кредит.

На зададените й в о.с.з. /л.380 и сл./ въпроси в.л. пояснява, че сумата 34 229,00 лв. преводи по договори за наем са и от предишни периоди.

Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза /л.223 и сл./ и двете допуснати до делба жилища не са реално поделяеми съобразно правата на страните и техническите правила и норми на ЗУТ. Пазарната стойност на имот с идентификатор № *** е 164 000 лв., а пазарната стойност на имот с идентификатор № *** е 148 000 лв. Обичайният месечен пазарен наем за имот с идентификатор № *** /ап.5/ за времето от 15.09.2022 г. до 18.09.2023 г. според вещото лице е в размер на 750 лв.

Действителната стойност на този имот към датата на закупуването му от страните през 2016 г. е била 81 000 лв.

Според същото заключение в имот с идентификатор № *** /ап.5/ са правени подобрения, които могат да бъдат отнесени към периода м.април и м. май 2020 г. Същите са на стойност 25 448 лв. /от които 11 894 лв. за труд и 13 554 лв. за материали/.

Страните по делото и двамата като кредитополучатели са сключили и друг договор от 18.09.2019 г. с „Юробанк България“АД за сумата 9026,56 лв., като същият е усвоен по сметка на Ж. Л. Х.ова /л.305/. На 19.12.2019 г. същата е поискала да погаси предсрочно кредита /л.311/. На 20.09.2019 г. ищцата е теглила друг кредит за текущо потребление – от „Банка ДСК“ЕАД в размер на 15 000 лв. На същата дата и със същата банка сключила и договор за кредит овърдрафт за сумата 100 лв.

По делото е представен договор за наем от 04.09.2018 г. за ап. №5 / идентификатор № *** при уговорена месечна наемна цена от 650 лв./л.366/ и договор за наем на същия апартамент от 02.07.2020 г. /л.368/ за месечна наемна цена от 800 лв. Представен е и договор за наем на другия процесен апартамент -№3 / идентификатор № ***/, който е без дата и с наемна цена от 400 лв.