Решение № 74 от 20.08.2025, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Враца, 20.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Търговско дело № 20231400900116 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба предявена от адв. Е. И., АК-Враца, пълномощник на ищците И. Ц. М., ЕГН ********** с адрес: *** с адрес за призоваване: ***, Е. Я. П. с ЕГН ********** от *** и Т. П. Г. с ЕГН ********** от ***, със съдебен адрес за призоваване *** против СДРУЖЕНИЕ „НББАЗ“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** р-н *** ул. „***“ ***, ет. 2 , с правно основание чл.511, ал.3 във вр. с ал.1, т.3 от КЗ,вр.чл.380 от КЗ, вр.чл.429,ал.3 от КЗ вр.чл.45 ЗЗД, чл.52 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на обезщетение за причинените им неимуществени вреди изразяващи се в душевни болки и страдания, както и обезщетение за причинени им имуществени вреди на съсобствената им жилищната сграда намираща се на *** в ***, обл.Враца, вследствие на ПТП реализирано на 07.08.2023 г., както следва: на И. Ц. М.сумата от 6000,00 лева предявена като частичен иск от 9 000,00 лева – за неимуществени вреди и сумата от 90 000,00 лева предявена като частичен иск от 200 000,00 лева – за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на изтичане срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ – 07.11.2023 г. до окончателното им изплащане, на Е. Я. П. сумата от 5500,00 лева предявена като частичен иск от 7 000,00 лева – за неимуществени вреди и сумата от 90 000,00 лева предявена като частичен иск от 130 000,00 лева – за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на изтичане срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ – 07.11.2023 г. до окончателното им изплащане и на Т. П. Г. сумата от 2500,00 лева предявена като частичен иск от 5 000,00 лева – за неимуществени вреди и сумата от 90 000,00 лева предявена като частичен иск от 130 000,00 лева – за имуществени вреди, 300,00 лв. имуществени вреди представляващи заплатени разходи за път, ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на изтичане срока по чл. 429, ал. 3 от КЗ – 07.11.2023 г. до 1 окончателното им изплащане.

Молят да им бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл.38,ал.1,т.2 от ЗА с ДДС.

С определение № 8/08.01.2024г. постановено по т.д.№ 117/2023г. по описа на ОСВраца съдията-докладчик е съединил на основание чл.213 ГПК производството по търг. дело № 117/2023 г. по описа на Окръжен съд- Враца с това по търг. дело № 116/2023 г. по описа на Окръжен съд Враца, като двете производства бъдат движени под един общ № 116/2023 г. и прекратил производството по търг. дело № 117/2023 г. по описа на Окръжен съд – Враца.

В исковата молба ищците И. Ц. М., Е. Я. П. и Т. П. Г., чрез пълномощника си адв. Е.

И., АК- Враца твърдят, че са съсобственици на поземлен имот № 500.216 за който е образуван УПИ I /първи/, в квартал 22 по плана на ***, целият с площ 1634 кв.м. заедно с построените в него жилищна сграда и стопанска сграда находящ се на улица ***, съгласно Н. А. № 12, том VI, peг. №9343, н.дело № 788/21.11.2006 г. и Н. А. № 82, том XII, н. дело № 4908/1997г.

В исковата молба ищците навеждат твърдения, че на 07.08.2023 г. около 22:30 ч., в ***, на улица ***, при управление на моторно превозно средство тежкотоварен автомобил марка Рено, модел 2022 с Турски peг. № ***, с ремарке марка Тирсан, модел 2018 с Турски peг. № *** и двете собственост на МС TRANS ULUSLARARSI NAKL VE TIC LTD, управляван от турски гражданин Z. Y., водачът нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което предизвикал ПТП и разрушил жилищен имот намиращ се на адрес ***. В резултат на реализираното ПТП са нанесени имуществени и неимуществени вреди на ищците по делото, в качеството им на съсобствеци на горепосочения недвижим имот.

Настъпването на процесното ПТП е констатирано с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 481/07.08.2023г., с peг. № 967000-11612/09.08.2023 г., по описа на ОД на МВР-Враца и било образувано ДП № 776/08.08.2023 по описа на РУ -гр. Враца, което към настоящия момент не е приключило с окончателен съдебен акт.

Посочва се в и.м., че причина за настъпване на инцидента са допуснатите от водача Z. Y. нарушения на правилата за движение и е налице пряка причинно-следствена връзка с реализираното ПТП и причинени имуществени и неимуществени вреди на ищците.

Същите твърдят, че към датата на събитието товарният автомобил марка Рено, модел 2022 с Турски per. № *** имал валидна застраховка “Гражданска отговорност” - ЗЕ. карта със з.п. TR ***, валидна до 08.08.2023г., а ремаркето марка Тирсан, модел 2018 с Турски per. № *** имал валидна застраховка “Гражданска отговорност” - ЗЕ. карта със з.п. TR ***, валидна до 23.08.2023г. по силата на които се покриват щети, настъпили на територията на Р.България. Процесното ПТП е настъпило на територията на Р. България, причинено е от МПС с чужда регистрация и в резултат на същото са пострадали български граждани, поради което на основание чл. 511 и сл. от КЗ считат, че отговорността е на НББАЗ.

Изтъкват, че при спазване на изискванията на чл. 380 от КЗ ищците са депозирали при ответника извънсъдебна претенция с дата 21.08.2023 г., като представили всички документи, с които разполагат и била заведена щета пред НББАЗ с № BG-23-TR-00452 и щета с № BG-23-TR-00452-2, по която бюрото не е извършило изплащане на обезщетение, поради липса на вина на водача.

2

Ищците считат, че ответника им дължи законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 07.11.2023 г.- датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, вр.чл.430, ал.

1 от КЗ до окончателното им изплащане.

Твърдят, че в резултат на реализираното ПТП на 07.08.2023 г., ищците преживели силен стрес. Ищцата И. М. останала без дома си в който живее, намиращ се в с. *** на улица ***. От силният стрес започнала да прави резки колебания в кръвното налягане, кръвната захар, световъртежи, постоянно била напрегната, тревожна, стряскала се при незначителни шумове. Възстановяването й продължава и до днес, като оплакванията й не са отшумели.

Другата ищца Е. П. също изживяла силен стрес от ПТП-то, като посетила психиатър в МБАЛ-Варна, като при прегледа е изписано медикаментозно лечение.

Третата ищца Е. П. също изживяла силен стрес, като се наложило често да отсъства от работното си място в гр.Варна и да пътува до с.***, за да присъства на огледи и да дава показания пред разследващите органи. Това създавало напрежение и недоволство сред колегите й, когато се налагало да я заместват.

Относно имуществени вреди, ищците в изпълнение указанията на съда с уточнителна молба вх.№ 1817/08.03.2024г. са посочили по отделно размера на претендираните вреди за сградата и движимите вещи за всяка една от ищците.

Молят съда, да осъди НББАЗ да им заплати исковите претенции в посочените размери, представляващи обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди в резултат на ПТП от 07.08.2023 г., както и обезщетение за причинените им имуществени вреди, свързани с неимуществените, ведно с присъждане на законната лихва върху сумите до окончателното им изплащане.

С определение рег.№ 165/21.07.2025г. на основание чл.214, ал.1 от ГПК съдът на основание чл. 214, ал. 1, изр.3 от ГПК е допуснал изменение на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 511, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 от КЗ вр. чл. 380 от КЗ вр. чл. 429, ал. 3 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД, като увеличил размера на предявения от ищцата И.

Ц. М. иск за неимуществени вреди от 6000.00 лв. главница, който е предявен като частичен от 9000.00 лв. на 40 000,00 лв. като частичен от 100 000.00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.08.2023 г., вместо от 07.11.2023г.

Със същото определение на основание чл. 214, ал. 1, изр.3 от ГПК съдът допуснал изменение на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 511, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 от КЗ вр. чл. 380 от КЗ вр. чл. 429, ал. 3 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД, като увеличил размера на предявения от ищцата Е. Я. П. иск за неимущетвени вреди от 5500.00 лв. главница, който е предявен като частичен от 7000.00 лв. на 40 000,00 лв., като частичен от 100 000.00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.08.2023 г., вместо от 07.11.2023г.

Съдът посочил, че държавна такса върху увеличението на искове не се дължи от горепосочените ищци, тъй като същите са освободени от заплащане на държавна такса по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.

Ответникът НББАЗ гр. София, чрез адв. З. Х., в срока по чл.367, ал.1 ГПК, в отговора на исковата молба оспорва предявените искове по основание и размер, като неоснователни.

Оспорва изцяло отговорността на водача на товарен автомобил марка „Рено”, модел 3

„2022”, с турски рег.№ ***, с прикачено ремарке марка „Тирсан“, модел „2018“ с турски peг. № *** за настъпилото произшествие, механизма на реализирането му и причинната връзка между вредите и пътния инцидент. Посочва, че вината му не е доказана с влязла в сила присъда. Представеният Констативен Протокол за ПТП от 481/07.08.2023 г. няма удостоверителна тежест относно всички релевантни за механизма на ПТП факти и обстоятелства.

Счита, че претърпените от ищците вреди са завишени, съобразно принципа за справедлИ.ст, произтичащ от разпоредбата на чл. 52 от ЗЗЗД и съобразно трайната съдебна практика при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по аналогични случаи.

Оспорва основанието и размера на предявените искове за имуществени вреди, претърпени от ищците И. Ц. М., Е. Я. П. и Т. П. Г. и причинно-следствената връзка с реализираното ПТП на 07.08.2023 г., като посочва, че не са представени никакви документи, удостоверяващи наличието на движимите вещи, за които ищците претендират обезщетение.

В условията на евентуалност, твърди че претендирания от ищците размер на обезщетение за имуществени вреди посочен в исковата молба е завишен, като счита, че изчисленото обезщетение следва да се намали с приложимия коефициент на овехтяване.

На отделно основание оспорва, че сградите на ищците са получили твърдените увреждания в резултат единствено на твърдяното ПТП, като твърди, че те са стари и неподдържани в добро състояние и част от уврежданията са били налице и преди ПТП.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение относно товарен автомобил марка Рено, модел 2022 с Турски peг. № *** и ремаркето марка ТИРСАН, модел 2018 с Турски peг. № *** имали валидна застраховка “Гражданска отговорност” - ЗЕ. карта с турска застрахователна компания, валидна към датата на реализираното ПТП.

Прави възражение за липса на вина на водача на товарният автомобил марка Рено, модел 2022 с Турски peг. № *** с прикачено марка ТИРСАН, модел 2018 с Турски peг. № *** за настъпилото ПТП, механизма на реализирането му и причинна връзка между вредите и пътния инцидент.

Ответника оспорва изцяло исковете за законна лихва, поради неоснователност на главните искове.

С отговора на исковата молба, ответното дружество моли съдът да отхвърли в цялост предявените от ищците искове, като неоснователни и недоказани.

Желае да му се присъдят направените по делото съдебни разноски.

С допълнителна искова молба ищците поддържат изложеното в исковата молба.

Относно възраженията на ответника в писмения отговор за механизма на ПТП, ищците посочват, че за същия с и.м. са приложени писмени доказателства: КП за ПТП от 07.08.2023г., като в процеса ще се доказва с писмени доказателства и свидетели.

Относно оспорването на ответника на исковете по основание и размер, в допълнителната молба ищците посочват, че обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедлИ.ст.

Правят възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника на допълнителната искова молба, в който същия заявява, че изцяло поддържа изложеното в 4 отговора на исковата молба и направените доказателствени искания.