Определение № 1229 от 02.06.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1229 гр. Враца, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Б. Младенова-Стоева като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско дело № 20261420104599 по описа за 2026 година

Производството е образувано, след като с Определение № 121501.06.2026 г., постановено по гр. д. № 4426/2026 г. по описа на Районен съд – Враца, съдът е отделил за разглеждане в самостоятелно производство предявения от Р. Г. Д., ЕГН: **********, установителен иск за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***********.9 по КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: ************, намиращ се на ет. 3 в сграда с идентификатор № ***********, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, брой етажи: 5, разположена в поземлен имот с идентификатор № *******, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ на самостоятелния обект: 76.93 кв.м., с прилежащи части: избено помещение № 3 – 5.94 кв.м., 7.27 % идеални части от общите части и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***********.8; под обекта ***********.6 и над обекта ***********.12., обективиран в Нотариален акт № 194, т. III, рег. № 3667, дело № 565/09.10.2024 г., с който собствеността върху същия е прехвърлена от Г. Г. Е. и В. Д. Е. на М. Г. Г..

Съдът е приел, че съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 7/2020 г. от 13.01.2023 г. по т.д. № 7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, страните по договор са задължителни необходими другари в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора. В тълкувателното решение е пояснено, че това тълкуване възпрепятства предявяването на иска на третото лице за нищожност на договора като инцидентен установителен иск по чл. 212 ГПК в производство по вече предявен иск, по което този въпрос е преюдициален, ако по главния иск не са били конституирани и двете страни по договора. В този случай искът за нищожност ще следва да бъде отделен за разглеждане в отделно производство. Конкретният случай е именно такъв – производството за съдебна делба е предявено само срещу ответника В. Д. Е., а в производството по предявения установителен иск за прогласяване на нищожност на договора за покупкопродажба задължителен необходим другар на ответницата В. Д. Е. се явява и купувачът по сделката М. Г. Г., която обаче не е страна в производството по съдебна делба. Следователно съдът е приел, че в случая искът за нищожност ще следва да бъде отделен за разглеждане в отделно производство, в което се налага конституирането на двете страни по договора като страни в производството съгласно разясненията на Тълкувателно решение № 7/2020 г. от 13.01.2023 г. по т.д. № 7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, доколкото същите са задължителни 1 необходими другари.

Съгласно чл. 109 ГПК, исковете за обявяване на нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот, какъвто иск е предявен в настоящия случай, се предявяват по мястото, където се намира имотът. Според чл. 118 ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно /чл. 118, ал. 1 ГПК/. Констатира ли, че то не му е подсъдно, съдът трябва да го прекрати пред себе си и да го препрати на компетентния съд.

Съдът, на който делото е препратено го продължава, а не го започва отначало, като делото се счита висящо пред съда на който е препратено от деня на исковата молба подадена пред ненадлежния съд, а извършените от него и пред него действия запазват силата си.

Съгласно чл. 119, ал. 2 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по местонахождението на недвижимия имот може да се прави от страната и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание в първата инстанция.

В случая по правилото на чл. 109 ГПК компетентен да разгледа предявените искове е съдът по местонахождението на имота, а именно Районен съд – Бяла Слатина. Непротиворечива е практиката на съдилищата по приложението на чл. 109, ал. 1 от ГПК, а именно, че подсъдността по местонахождението на недвижимия имот е специална местна подсъдност, подчинена на режим, различен от този за останалите видове местна подсъдност, за която съдът следи служебно /Решение № 69 от 23.03.2012 г. по гр. д. № 885/2011 г. на ВКС/, като предявяването на иска по правилата на родовата и местната подсъдност по местонахождение на недвижимия имот е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост /Определение № 356 от 28.04.2010 г. по ч. т. д. № 233/2010 г. на Първо ТО на ВКС, Определение № 378/05.08.2022 г. по гр. д. № 187/2022 г. по описа на Окръжен съд – Враца/. По настоящото дело не е проведено първо съдебно заседание, поради което не е изтекъл срока по чл. 119, ал. 2 ГПК, в който съдът може служебно да повдигне въпроса за подсъдността по местонахождението имота.

Следва да се посочи още, че наличието на отводи от страна на съдиите при Районен съд – Бяла Слатина, след които е образувано гр. д. № 4426/2026/2023 г. по описа на Районен съд – Враца не рефлектира върху производството по подсъдността по настоящото дело /в този смисъл е постановеното по абсолютно идентичен случай Определение № 5036/05.11.2024 г. по ч.гр.д. № 3929/2024 г. по описа на ВКС, с което не е допуснато до касационно обжалване Определение №603/27.08.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 366/2024 г. по описа на Окръжен съд – Шумен/. На първо място, следва да се отбележи, че след разделяне на делата се формират две самостоятелни производства, като след отделянето съдът следва наново да провери всички абсолютни процесуални предпоставки за правото на иск, включително и местната подсъдност по местонахождение на недвижимия имот. Двете производства /за съдебна делба, по което е направен отвод на тогава действащите съдии при Районен съд – Бяла Слатина, и за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба, за което е образувано настоящото дело/ са с различен предмет, като по настоящото дело се налага конституиране и на нова страна – купувача по договора за покупко-продажба съгласно задължителните разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 7/2020 г. от 13.01.2023 г. по т.д. № 7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, следователно липсва обективен и субективен идентитет между делата. От съдиите при Районен съд – Бяла Слатина изобщо не е отчетено предявяването на инцидентния установителен иск, като същите са направили отвод по делото за съдебна делба. Недопустимо е да се приеме, че направеният отвод от съдиите от Районен съд – Бяла Слатина по делото за съдебна делба разпростира действието си и по всички бъдещи спорове между страните, макар и преюдициални спрямо производството. Произнасянето на Окръжен съд – Враца с акт по чл.

23, ал. 3 ГПК и изпращането на делото за разглеждане от Районен съд – Враца касае единствено производството по съдебна делба. Настоящият състав намира, че не е в правомощията му въз основа на направения отвод по делото за делба от съдиите при Районен съд – Бяла Слатина и определянето на Районен съд – Враца като съд, който да 2 разгледа именно това дело, да приеме, че е местно компетентен да разгледа и настоящото производство, което е отделено. Горното би означавало да се дерогира специалната местна подсъдност по местонахождение на недвижимия имот, без по конкретното дело да е налице отвод на съдиите от местно компетентния съд /Районен съд – Бяла Слатина/ и без да е налице постановяване от горестоящия съд на изпращането на конкретното дело на друг съд.

„Заместващият“ съд не може да разшири своята компетентност извън изпратеното му дело /съдебна делба/. Ако Районен съд – Враца продължи разглеждането на делото, по същото ще бъде постановен недопустим съдебен акт поради несъобразяване с абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск.

Предвид гореизложеното, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено по подсъдност на местно компетентния по местонахождение на процесния недвижим имот Районен съд – Бяла Слатина.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4599/2026 г. по описа на Районен съд – Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Бяла Слатина.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Враца в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.

Препис от Определението да се изпрати на ищцата на посочения адрес по делото, както и на посочения от нея имейл адрес съгласно заявеното от нея желание за получаване на книжата на него, за което да се изиска страната да потвърди получаването.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3