Решение № 147 от 27.10.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Свиленград, 27.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200470 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №BG2022/1000-1414/НП от 12.07.2022 г о д и н а на Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на М. А. /M.A./ ,роден на **********г. в Турция ,живущ в Румъния за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 5751,60 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –общо 24 броя инжекционен разтвор,представляващи лекарствени продукти /хормон на растежа/ „Genotropin ”- 12 mg .

В 14 дневният срок жалбоподателят М. А. /M.A./ моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за неправилен и незаконосъобразен и издаден при съществени процесуални нарушения и в противоречие със закона ,без да визира конкретни такива. Сочи че не били изяснени всички факти и обстоятелства по случая,като се оспорва извършеното нарушение от страна на жалбоподателя. Отделно от това се твърди,че наложеното наказание било незаконосъобразно и несправедливо.По изложените доводи обжалва НП,като моли съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят М. А. /M.A./ не се явява .За него се явява адв. Г.а ,която поддържа жалбата,по изложените в нея доводи. В условията на алтернативност моли съда да измени размера на наложеното наказание,като съобрази заключението на вещото лице,в частта му по т.1, или респективно по т.2 и т.3 от същото.

В съдебната фаза ангажира доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

1

Претендират се разноски по делото. Отправя се възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение от страна на жалбоподателя.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 26.05.2022 година около 02,00часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „входяши леки автомобили и автобуси ”, пристигнал лек автомобил, марка Фолксваген с регистрационен № СТ08BSF на път от Р.Турция за Р.Румъния, управляван от жалбоподателя,който пътувал със своето семейство.

Преди започване на митническата проверка на автомобила и багажа, жалбоподателят и пътуващите в автомобила били устно поканени от митническия служител – свидетеля П. Н.

П. в присъствието на св.П. Г. П. да декларират носените от тях стоки, валутни ценности и лични вещи,но жалбоподателят и семейството му не декларирали нищо.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители – свидетелят П. Н. П. в присъствието на св.П. Г. П. извършили митническа проверка на превозното средство и багажа на жалбоподателя и пътниците в автомобила,при която открили под предната седалка на автомобила,

-укрити и недекларирани 24 броя инжекционен разтвор,представляващи лекарствени продукти /хормон на растежа/ „Genotropin ”- 12 mg.

За извършеният физически преглед на лекият автомобил и багажа бил съставен протокол за извършена митническа проверка

№1705/26.05.2022г. от св. П. Н. П., в присъствието на св.П. Г. П. ,в който били описани откритите вещи и начина им на укриване и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя,който протокол бил подписан , от митническият служител посочен по-горе,като жалбоподателя подписал протокола без да изложи възражение по него.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че не знаел,че лекарството било забранено и го носел за дъщеря му,като имал рецепта.

Укритите и недекларирани стоки били задържани от св. П. Н. П. с разписка №0218943 от 26.05.2022г.от жалбоподателя, като с разписка №0218944 от същата дата от жалбоподателя бил задържан и лекият автомобил и контактния му ключ.,като задържаните стоки и лекият автомобил били предадени на съхранение на служител в ТД Митница Бургас.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят П. Н. П. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – П. Г. П., след приключване на проверката и на същата дата- 26.05.2022г.

В съставения АУАН, актосъставителят П. Н. П., изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма/превозил стоки през границата на страната без знанието и разрешението на митническите органи/,като правно квалифицирал нарушението като такова по чл.233,ал.1 от ЗМ, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити .

Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение по вид и количество, индивидуализиран като–24 броя инжекционен разтвор,представляващи 2 лекарствени продукти /хормон на растежа/ „Genotropin ”- 12 mg.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия. Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт.

Същият му е бил преведен на разбираем за него език от св.П. М..

В самият АУАН жалбоподателя не е вписал възражение по АУАН.

На същата дата /26.05.2022г./е постъпила молба от жалбоподателя, който моли да му бъде върнат лекият автомобил след заплащане на обезпечение глоба,а на следващият ден е постъпила в регистратурата на АНО Молба от адв.Г.,към която прилага пълномощно от жалбоподателя ,както и фактура за закупуване на задържаните лекарствени продукти.

По подадената молба от страна на жалбоподателя,за връщане на задържаното МПС е взето становище за основателност на същото,като са цитирани решения на СЕС и т.н.,поради което с приемо –предавателен протокол от 05.07.2022г. същият ме е върнат,ведно с контактния ключ,а по сметка на АНО е внесена сумата в размер на 5751,60лева,която сума е била внесена като обезпечение на глоба по съставения АУАН.

В седмодневният срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

Отправено е искане за определяне на митническата стойност на предмета на нарушение,но комисията е взела становище,че мит.стойност следва да се изготви от вещо лице,поради което по АНПр е изготвено заключение от вещото лице О. Б., Като митническата стойност на предмета на нарушението е определена от вещото лице на основание чл.74 ,параграф 3 от Регламент №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета въз основа на наличните данни на митническата територия на съюза, в общ размер за лекарствени продукти „Genotropin”- 12 mg. -239,65лева за 1 брой или общо за 24броя в размер на 5751,60лева.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка е издадено процесното Наказателно постановление /НП/ №BG2022/10001414/НП от 12.07.2022 година на Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на М. А. /M.A./ ,роден на **********г. в Турция ,живущ в Румъния за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 5751,60 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА”

–общо 24 броя инжекционен разтвор,представляващи лекарствени продукти /хормон на растежа/ „Genotropin ”- 12 mg .

Обжалваното НП е редовно връчено на сътрудник на процесуалният представител на жалбоподателя на 18.07.2022 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на качеството на получателя му. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетата – приложена по преписката Заповед № ЗАМ – 1091/32 – 246841 от 02.08.2021 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Директора на ТД Пловдив при Агенция „Митници”. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Директора на ТД при Агенция „Митници”.

Видно от представеният надлежен превод на представената по АНПр -електронна архивна фактура от 25.05.2022г. се установява закупуване на 24бр. генотропин с единична 3 цена 493,44турски лири на обща стойност в размер на 6661,44турски лири от жалбоподателя.

По делото е назначена и изслушана Съдебно-икономическа експертиза, от Заключението на която става ясно, че вещото лице съобразно поставената задача е изследвало общодостъп ната продажна цена на процесното лекарство в Турското ръководство за лекарствата,в това число е разгледало цени на едро,на дребно с отстъпка и т.н. ,цени в България , в резултат на което,вещото лице дава три варианта на поставения от съда въпрос. В първата хипотеза –съобразявайки се с представената фактура ,вещото лице на основание чл.70 от регл.952/2013г. дава единична цена на откритото лекарствено средство в размер на 31,21лева или в общ размер на 748,97лева. Във вторият си вариант,съобразно откритата реална цена и начини на формиране на митническата стойност към датата на нарушението/по цени в аптеките в Турция,вещото лице определя единична стойност в размер на 127,71лева или за цялото количество в общ размер на 3065,04лева и в третия си вариант,съобразявайки с пазарната цена на лекарството към датата на нарушението в България,което е с регистрирана такава и приемайки,че същото е турско лекарство/производител/ ,то вещото лице определя митническата стойност в размер на 127,71лева,а за общо 24броя-в размер на 3065,04лева.

В съдебно заседание вещото лице О. Б. поддържа представеното Заключение,като същото е прието без да се изложат възражения от страните.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприета в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – св. П. Н.

П., св.П. А. М. и св. П. Г. П..

Писмените доказателствени източници приложени по АНПр, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите св. св. П. Н. П., св.П. А. М. и св. П. Г. П. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП.