Решение № 167 от 21.07.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Добрич, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Д. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230201209 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на К. Д. И. с ЕГН: ********** срещу наказателно постановление № 25-0851-000994 от 24.07.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич Сектор „ПП“ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 25 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано , алтернативно моли за намаляване размера на наложените санкции.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат Н. М. от ДАК.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 25,06.2025 г. в 07:45 часа в гр. Добрич на ул. Орфей жалбоподателя като 1 водач на лек автомобил *** с рег. № *** при маневра излизане от реда на паркираните автомобили при извършването на маневра ударил паркирания лек автомобил *** с *** и допуснал ПТП с материални щети по двата автомобила след което не уведомил компетентната служба за контрол и напуска мястото на произшествието. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 3862367 от 25.06.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-0851-000994 от 24.07.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Т. В. Х. и св. Д. Ж. Д. и В. М. П. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в по същество на делото становище , а именно основания за намаляване размера на наложените санкции на атакуваното НП кореспондират частично с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановения срокове от компетентното длъжностно лице в присъствие на свидетел и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

От цитираното в НП нарушение става ясно, че жалбоподателя е допуснал ПТП маневра излизане от реда на паркираните автомобили при извършването на маневра ударил паркирания лек автомобил *** с *** и допуснал ПТП с материални щети по двата автомобила след което не уведомил компетентната служба за контрол и напуска мястото на произшествието.Приложени са снимков материал от който става ясно за неговата вина за извършеното административно нарушение. От разпита на В. П. собственик на лек автомобил *** с *** става ясно ,че е бил спрян в непосредствена близост автомобила управляван от жалбоподателя като срещите са били „…на калника имаше среди до ламарина , лак всичко .“ и „се е чел звук като бутилка в бутилка , че се мачка т.е. броня в броня..“.

Като се има предвид , че причинените щети от ПТП-то за незначителни - и жалбоподателя е дългогодишен водач и не е системен нарушител на ЗДвП следва санкциите да бъдат намалени до законовия минимум.

Доводите на жалбоподателя и на неговия процесуален представител в 2 жалбата и в становището не се подкрепят от каквито и да били доказателства касаещи несъставомерност и незаконосъобразност на издаденото НП.

Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя във връзка с квалификацията по чл. 123 ал.1 т. 1 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.“От събраните в настоящото производство доказателства се били събрани множество доказателства доказващи извършено нарушение по гореописаното нарушение по чл. 123 ал.1 т. 1 от ЗДвП.Жалбоподателя е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието .

Съставеният АУАН серия GA № 3862367 срещу жалбоподателя е правилен и законосъобразен. Служителите Х. и Д. установяват фактическата обстановка описана по-горе и вината за допуснатото нарушение по ЗДвП от страна на жалбоподателя - И., след разговор с свидетеля - П., който посочва автомобила с който е допуснато ПТП, извършен оглед на мястото на ПТП и механизма на настъпване на ПТП.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена опасност .В НП административно наказващият орган не е изписал , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН , но това не се явява нарушение на административното производство .

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯМ НП № 25-0851-000994 от 24.07.2025 год. на Началника Група Сектор „ПП“ в ОД на МВР гр. Добрич - Сектор „ПП“ гр. Добрич , с което на К. Д. И. с ЕГН: ********** за нарушение на чл. 25 ал.1 и чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца.

НАМАЛЯВАМ наложеното наказание по чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 100/сто/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца на съответно - глоба в размер от 50/петдесет/ лева приравнени на 25.56/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента/ евро и лишаването от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец.

ПОВЪРЖДАВАМ наложеното наказание по чл. 25 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/ лева приравнени на 102.25/сто и две евро и двадесет и пет цента/евро .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4