Споразумение № 59 от 18.08.2023, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. гр. Димитровград, 17.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Т. Г. Д. и прокурора К. Ем. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20235610200310 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. М. Ш. – редовно призован, се явява лично и с адв. С. М. от АККърджали, назначен като договорен защитник по досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО, ТО - Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор К. П..

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Моля да дадете ход на делото.

ЗАЩИТНИК М.: Ход на делото.

ОБВ. Ш.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. М. Ш. - роден на 27.04.1996 г. в гр.Кърджали, живущ в ***************************** българин, български гражданин, неженен, с ЕГН:**********, неосъждан.

1

Съдът разясни на ОБВИНЯЕМИЯ правата, които има по НПК.

ОБВ. Ш.: Запознат съм с правата си по НПК.

Искания за отводи на състава на съда и по доказателствата:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод. Нямам нови искания.

ЗАЩИТНИК М.: Нямаме искания за отвод. Нямаме искания за събиране на доказателства.

Налице са предпоставките на чл. 381 и сл. от НПК, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в хипотезата на глава ХХІХ от НПК.

Съдът докладва депозираното споразумение.

ПРОКУРОР: Поддържам споразумението.

ЗАЩИТНИК М.: Моля да бъде одобрено споразумението.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград, представлявана от прокурор К. П. и адв.

С. М. от Адвокатска колегия - Кърджали, като защитник на обвиняемия Б. М. Ш., споразумение за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита обвиняемият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е 2 подписал:

ОБВ. Ш.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, зная за последиците от споразумението, разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед горното, съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на споразумението на основание чл. 382, ал.6 от НПК, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 394/2023г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 3064/2023г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, ТО- Димитровград,

Днес 11.08.2023г. в гр. Димитровград, между К. П.- прокурор при Районна прокуратура-Хасково и адвокат С. М. от АК- Кърджали- упълномощен защитник на обвиняемия Б. М. Ш. на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Б. М. Ш. с ЕГН **********, род. на. 27.04.1996г. в гр. Кърджали, жив. в *****************************, български гражданин, неосъждан, не женен, работи в Германия, като извършва строително монтажна дейност, мобилен телефон ***, се признава за виновен, за това, че:

На неустановена дата през месец юли/август на 2022г. като подбудител умишлено склонил чрез обещание за материална облага и като помагач умишлено улеснил извършителя Д.Л.И. с ЕГН ********** да извърши престъплението по чл. 281, ал.2, т.1 пр.1, т.4 и т.5, вр. ал. 1, вр. чл. 20 ал.2 от НК а именно: На 12.08.2022г. на автомагистрала „Марица", км. 36, в землището на общ. Димитровград, обл. Хасково като извършител с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез извършване на транспорт на чужденците- Р. А.С., род. 08.03.2001г., А. А.С., род. 27.08.2003г., Н.М.М., род. 03.01.1996г., Ф.М.А.Д., род. 05.03.1995г., и по отношение на ненавършили 16-годишна възраст - С. А.С., род. 2013г., Ш.М.С., род.

11.09.2007г., Б.У.М., род. 15.01.2007г., всички граждани на Сирия, да пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.19 ал.1, т.1 от ЗЧРБ "Чужденец може 3 да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква”; чл.

17 (1) "Чужденецът, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима съгласно Приложение I на Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и на Съвета, като деянието е извършено чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Шкода" модел „Фабия“ с № TMBGS26YX23566931 с холандски регистрационен № 57JRZF и деянието е извършено по отношение на повече от едно лице- общо седем лица, от които 3 /три/ лица ненавършили 16-год. възраст, чрез даване на наставления и разяснения относно достигане до мястото, от където следва да бъдат взети чуждите граждани и от където да бъдат извозени до крайната точка на пътуването си и чрез набавянето на средството лек автомобил марка „Шкода” модел „Фабия“ с № TMBGS26YX23566931 с холандски регистрационен № 57JRZFПРЕСТЪПЛЕНИЕ по: чл. 281, ал.2, т.1 пр. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.3 и ал.4 вр. ал.1 от НК.

Страните постигнаха съгласие наказанието за извършеното престъпление по чл. 281, ал.2, т.1 пр. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55 от НК, поради което и на основание чл. 281, ал.2, т.1 пр. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.3 и ал.4, вр. ал.1 от НК във вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК на обвиняемия Б. М. Ш., се наложи следното наказание: „Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем месеца/, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от 4/четири/ години и „Глоба“ в размер на 2500/ две хиляди и петстотин / лева.

Разноски - 535.00 лева за извършени експертизи да се заплатят от двамата съучастници- по 267.05 лева за всеки един.

Веществени доказателства: следват основното дело - досъдебно производство № 430/2022 год. по описа на РУ-Димитровград, пр. преписка с вх. № 3684/2022 год. по описа на РП—Хасково.

Съдът предлага на страните изменение на това споразумение по отношение на изпитателния срок, който да кореспондира с изискванията на чл.66 ал.2 от НК.

ПРОКУРОР: Да съгласни сме. Допусната е техническа грешка, моля изпитателния срок да се чете като 3-годишен. Моля да одобрите споразумението с измененията в днешно съдебно заседание.

ЗАЩИТНИК М.: Не възразяваме господин Председател. Моля изпитателния срок да бъде 3 години. Моля да одобрите споразумението, считам че същото не противоречи на закона.

С П О Р А З У М Е Л И СЕ:

4

За Районна прокуратура – Димитровград:

ПРОКУРОР К. П.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. М. Ш.

…..……………….

..…………………..

ЗАЩИТНИК на обв. Б. Ш. – адв. С. М.

…………………….

РАЙОНЕН СЪДИЯ ПЕТЪР ПЕТРОВ :

……………………..

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че то 5 не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът