Определение № 226 от 28.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226 гр. Благоевград, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500172 по описа за 2024 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е след изпращането му от РС – Петрич с определение № 161/08.02.2024г. постановено по гр.дело № 190/2024г. по описа на РС – Петрич.

Производството по гр. дело № 190/ 2024г. по описа на РС – Петрич е образувано, след като с влязлото в сила Определение № 32201/14.09.2023 г. е било прекратено гр. д. № 20291/23 г. по описа на Софийския районен съд и то е било изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Петрич, на основание чл. 113, изр. 1 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК.

Въззивният съд като съобрази материалите по гр.д.№ 190/2024г. по описа на PC-Петрич и гр. д. № 20291/23 г. по описа на Софийския районен съд, намира следното:

Компетентен да разгледа спора за подсъдност е общият на съдилищата по-горен по степен съд. Ако съдилищата, между които има спор относно подсъдността принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото - в случая ОС – Благоевград.

1

Предмет на разглеждане е искова молба на „Топлофикация – София“ ЕАД, подадена против К. Г. П.-П. и К. П., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на парични суми, произтичащи от доставка на топлинна енергия. В исковата молба изрично е отразено, че ответниците са клиенти на ищцовото дружество, в качеството им на собственици на недвижим имот, в който последното е извършило процесната доставка на топлоенергия и се касае за договорно потребителско правоотношение, тъй като ответниците са физически лица, за които няма данни, че при встъпването им в облигационната обвързаност с ищеца са действали при упражняването на професионална или търговска дейност, а ищецът е търговско дружество, част от чиято базова дейност е доставката на топлинна енергия. При това ответниците имат качеството на потребители, според легалното определение на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а ищецът действа като „търговец“, съобразно дефиницията, дадена в § 13, т. 2 от ДР на ЗЗП.

Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния (чл. 113, изр. 1 ГПК), за която местна подсъдност сезираният съд следи служебно до приключване на първото открито заседание по делото (чл.

119, ал. 3 ГПК).

За да повдигне настоящия спор за подсъдност, РС – Петрич е приел, че данните, свързани с настоящия и с постоянния адрес на ответниците, респ. с липсата на такива, обуславят едновременно местна подсъдност както за Софийския районен съд (на основание чл. 113, изр. 1 във вр. с 107, ал. 1 ГПК – за ответника П.), така и за Районен съд – гр. Петрич (на основание чл. 113, изр. 1 ГПК – за ответницата П.-П.), а носител на избора между тези две опции е именно ищецът (на основание чл. 116, предл. 1 ГПК) и той го е направил, сезирайки Софийския районен съд.

Специфичен вид изборна местна подсъдност е предвидена в чл. 116 ГПК, уреждащ хипотезата на т.нар. множество подсъдности, съгласно който иск срещу ответници от различни съдебни райони или за имот, който се намира в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Спецификата на тази изборна местна подсъдност произтича от това, че тя е приложима в хипотезата както на общата местна подсъдност, така и в хипотезите на особените местни подсъдности, а освен 2 това е възможно да се съчетае, т.е. да намери приложение наред с някои от изборните местни подсъдности. С оглед обаче специфичния си критерий, тази подсъдност е неприложима в хипотезите на местната подсъдност по чл. 112, 113 и 114 ГПК и това е така тъй като с изменението на ГПК със ЗИДГПК /обн. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г. / се предвиди, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Целта на законодателя с посоченото изменение на разпоредбата на чл. 113 ГПК е да бъде осигурен възможно найлесен и евтин достъп до правосъдие на икономически по-слабия субект в правоотношението – потребителя. С посочената разпоредба се дерогира приложението на изборната местна подсъдност по чл. 116 ГПК в случай, че единият от длъжниците има качеството на потребител, тъй като цитираните по-горе разпоредби са специални, израз на засилената защита на потребителя.

С изменението на разпоредбата на чл. 113 от ГПК, предвидената в цитираната норма местна подсъдност, престава да бъде изборна подсъдност, а става задължителна подсъдност, за която съдът следи и служебно. Специалната подсъдност, предвидена в чл. 113 от ГПК става приложима във всички случаи, когато страната е физическо лице и същото има качеството на „потребител“.

С оглед горните съображения и установеното по делото от извършените справки за адресите на ответниците, компетентен да разгледа делото е РС – Петрич.

Настоящото определение не подлежи на обжалване, доколкото не попада в приложното поле на чл. 274, ал. 1 ГПК, тъй като 82 нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито има изрична разпоредба, която да предвижда неговата обжалваемост (Опр. № 262/07.06.2011 г., по ч.гр.д. № 304/2010 г., на I г.о.; Опр. № 331/20.06.2011 г., по ч.гр.д. № 315/2011 г., на III г.о.; Опр. № 465/10.10.2011 г., по ч.гр.д. № 425/2011 г., на I г.о.,постановени по реда на чл.274,ал.2 ГПК).

Предвид изложеното, ОС – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

3

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба, депозирана от

„Топлофикация – София“ ЕАД, ЕИК *************, представлявано от А.А.

- Изпълнителен директор и И.И.Е. - председател на УС, чрез процесуален представител Ф.И., адрес: гр. София, ул. „адрес” 23 Б срещу К. Г. П. П. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. Петрич, ул. „адрес“ № 47 и К. П., гражданин на Гърция, роден на **********г., паспорт №х АТ4616231/22.02.2022г., ЕИК ************** е РС – Петрич.

ИЗПРАЩА делото на РС съдопроизводствените действия.

-

Петрич за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4