Определение № 2434 от 18.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2434 гр. Пловдив, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Михова

Членове:

Николай Стоянов

Иван Йорданов като разгледа докладваното от Николай Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501864 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.248 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на „Ай Ти Еф Груп“АД, ЕИК 202255877, против Определение № 5738 от 11.05.2026 г., постановено по гр.д. № 21907/2024 г. по описа на РС-Пловдив, с което е оставена без уважение молба на търговското дружество за изменение на постановеното по делото Решение № 1309 от 21.03.2026 г. в частта му за разноските. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество, като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение на насрещната страна от 400 лв. на 100 евро.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответната страна по жалбата- Еднолично адвокатско дружество Е. И., БУЛСТАТ:

180978004, с адрес: ***, представлявано от адвокат Е. И., в качеството й на пълномощник на ищеца Л. П. М., ЕГН **********, с който счита, че частната жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Разгледана по същество, е неоснователна.

С постановеното от първоинстанционния съд Решение № 1309/21.03.2026г. е уважен предявеният иск от ищеца Л. П. М., ЕГН ********** против „Ай Ти Еф Груп“АД, ЕИК 202255877, като клаузата на чл. 1 от Приложение №3 към договор за потребителски кредит от 15.12.2022 г. е обявен за недействителен, в частта, предвиждаща заплащане на възнаграждение за пакет „Преференциално обслужване“ в размер на 99.84 лв., поради противоречие с добрите нрави и заобикаляне на закона. С оглед изхода на делото съдът е присъдил разноски за процесуалния представител на ищеца – ЕАД Е. И. ЕИК180978004 в размер на 400 лева, по реда на чл.38 от ЗА за 1 оказаната безплатна правна защита. По реда на чл.248 от ГПК частният жалбоподател е поискал изменение на решението в частта за разноските, чрез намаляване поради прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение , като с обжалваното определение съдът е оставил без уважение молбата му.

Настоящият състав на съда намира, че така постановеното определение е правилно.

Трайната съдебна практика прима, че при определяне на възнаграждението по чл. 38, ал.2 ЗА на процесуалния представител на страната, упражнила правата си на защита като потребител, следва да бъде определено възнаграждение, което без да е обвързано с минималните размери по Наредба № 1/2004 г., следва да отговаря на критериите за разумност и пропорционалност, като се съобрази фактическата и правна сложност на делото, положения от адвоката квалифициран труд, обемът на извършените действия. Настоящият съд намира за справедливо с оглед на броя на исковете, техния резултат и тяхната правна и фактическа сложност и положения труд от защитника, че на адв. И. правилно и законосъобразно са присъдени 400 лева с ДДС по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА. Този размер се явява справедлив и обоснован с оглед критериите за определяне на адвокатското възнаграждение. В случая преценката за правната и фактическа сложност на делото следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, като се вземат предвид извършените процесуални действия и други обстоятелства, определяща правна и фактическа сложност на делото. При тези данни няма основание за намаляване на присъденото от Пловдивския районен адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 5738 от 11.05.2026 г., постановено по гр.д.

№21907/2024 г. по описа на РС-Пловдив, XV гр.с.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2