Определение № 2769 от 04.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2769 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Димитър К. Демирев

Мария В. Атанасова като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20261100500910 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 ал.3 ГПК във вр. чл.274–чл.279 ГПК .

Образувано е по частна жалба на «Агенция за събиране на вземания» ЕАД ЕИК 203670940 гр.София срещу определение №51477 от 17.12.2025 г по гр.д.№35571/25 г на СРС , 78 състав , с което е оставена без уважение молба на жалбоподателя от 05.12.2025 г за изменение на решение №21824 от 28.11.2025 г по същото дело в частта за разноските .

Жалбоподателят счита , че присъдените на ответника С.В.Т. разноски за адвокатско възнаграждение пред СРС са прекомерни предвид материалния интерес по делото и ниската му фактическа и правна сложност . За защита на ответника в заповедното производство не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение .

Въззиваемата страна С.В.Т. е подала писмен отговор , в който оспорва частната жалба.

Разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство не са претендирани .

Адвокатско възнаграждение от 420 лева за защита пред СРС не е прекомерно предвид материалния интерес на делото и предмета му . Пред СРС е проведено о.с.з и са извършени процесуални действия от адвоката на ответника .

Определението на СРС е връчено на жалбоподателя на 21.12.2025 г , поради което частната жалба от 29.12.2025 г /по ел.поща/ е подадена в срок . Частната жалба е допустима и съдът пристъпи към проверка на нейната основателност .

За да отхвърли молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските СРС е приел , че адвокатско възнаграждение от 420 лева за защита пред СРС е доказано и не се явява прекомерно .

Определението на СРС е правилно . Адвокатското възнаграждение от 420 лева за защита на ответника пред СРС е доказано и не се явява прекомерно . Делото пред СРС не е било с ниска фактическа и правна сложност , тъй като касае цедирани задължения по т.нар.“бърз кредит“ , съответно приложими са разпоредби на ЗЗП , ЗПК и на правото на ЕС 1

/включително решения на СЕС/ . Адвокатът на ответника е подал отговор на исковата молба , а по делото е допусната ССЕ и е проведено о.с.з . Разноски за адвокатска защита в заповедното производство не са били претендирани , но трябва да се отбележи , че възражението срещу заповедта за изпълнение също е подадено от адвоката на ответника /като очевидно и тази защита е отчетена при договаряне и заплащане на адвокатското възнаграждение от ответника/ .

Налага се изводът , че определението на СРС трябва да бъде потвърдено .

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №51477 от 17.12.2025 г по гр.д.№35571/25 г на СРС , 78 състав .

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2