Протокол № 2507 от 01.07.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2507 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20221100201715 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпило е молба от осъдения А. Г. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ А. И. Г. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. К. с пълномощно.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. и представя заверен препис от заповед №Л 349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице –А. И. Г. – **********.

ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.

1

АДВ. К. :Поддържам молбата, няма да соча доказателства.

Представям заверени копия от резултати от проведен изпит по физика от кандидат студентска кампания 2022 г. и посочен резултат от изпит 5.50 на подзащитния ми

СТРАНИТЕ /поотделно: Да се приемат представените писмени документи.

СЪДЪТ

ОП Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заверени копия от резултати от проведен изпит по физика от кандидат студентска кампания 2022 г. представени от защитата.

ИНСП. М.: Молбата е допустима. Нямам искания. Представям и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата.

ПРОКУРОР: Не оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.

Да се приеме справката.

АДВ.К.: Да се приеме.

СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо към настоящето производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата и заповед за представителна власт.

ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

2

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие, доклад за пробационен надзор /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.К.: Поддържам подадена молба. В докладите приложение към делото е обосновано по категоричен начин извода, че целите по чл. 36 от НК са постигнати. Доказателства за поправянето на осъдения по чл. 439, ал.1 от НПК са много. Дългогодишна работа, първо е започнал работа по доброволен не платен труд, в момента е калкулант в служебния стол. При категоризиране от закрит в открит тип, той е оставен да изтърпява наказание в ОЗ „Кремиковци“ с оглед демонстрираните способности, като калкулант и по този начин е обоснована и заповедта. Той е минал по стълбицата от замяна на режимите, от замяна на типа затворническо общежитие и е оставил отлични впечатления с поведението си.

Има много награди включително домашен отпуск и нито едно наказание. Прави впечатление трудовата характеристика от служебния стол.

Явно процеса на поправяне е в напреднала фаза, дори е завършен според инспектор социални дейности. В докладите се изтъква благоприятната прогноза за личността му. Има и поканата от фирмата, където е работил преди да го назначат на работа. Показал е и отличния резултати на кандидат студентските изпити по физика 5.50 на таз годишната кандидатстудентска кампания, като само 7 души имат по-висок резултат от него.

С оглед на всичко това моля да приемете, че са налице условията на чл.70 от НК за УПО. Ако постановите УПО не се противопоставяме на предложението за пробационната мярка, но моля да бъде в умерен срок, помалък от предложения.

ИНСП. М.:

Мнение на затворническата администрация е положително. Осъденият е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание и има трайна тенденция за постигане целите на чл. 36 от НК. Моля да постановите съдебен акт и да уважите искането за УПО и в рамките на изпитателния период да постановите пробационни мерки.

ПРОКУРОР: Изискуемите от закона условия за УПО са налице, поради 3 което моля да уважите молбата и постановите пробационен надзор.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да уважите депозираната молба. Ако бъда освободен ще направя най-доброто за да бъда полезен.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 10 години по НОХД № 3766/13 г. на СГС за престъпление по чл. 116, ал.1, т.6 от НК.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически изтърпял – 5 години, 3 месеца и 3 дни, от работа -1 година, 4 месеца и 26 дни, остатък – 3 години, 4 месец и 1 ден.

Няма спор, видно от тази справка и от съдебния акт, чието наказание изтърпява, че към в момента е налице изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание. Трябва да се вземе предвид, независимо че в настоящето производство приоритет е да се преценяват обстоятелствата за престоя му в СЦЗ, че деянието за което е осъден е най-тежкото умишлено престъпление по чл.116 от НК. В първоначалния съдебен акт на Г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 15 години, което ВКС намалява на 10 години, прилагайки чл.55 от НК съобразявайки продължителния срок на водене на наказателното производство, като това е самостоятелно основание за взимане на това решение.

В рамките на периода на изтърпяване на наказанието е видно най-вече от доклада на затворническата администрация, че в голяма част от престоя Г. е бил упражнявал трудова дейност, имал е дължимото поведение към затворническата администрация и е сътрудничил. Няма данни за наказания, а има 8 награди. По време на последните награди – домашен отпуск е успял да се яви на кандидат студентски изпит, като видно от извлеченията от Софийския университет представени днес е постигнал оценка 5.50 на изпита и макар да няма данни да е приет, би следвало при тази оценка това да се 4 очаква, от което е видно, че осъдения полага усилия за повишаване на нивото на образованието си, което не е характерно за всички лишени от свобода. Би следвало да се допусне и е логично да се разсъждава, че лице което повишава образованието си разширява възможностите си на пазара на труда и в други сфери на обществения живот.

Видно е ниските стойности на риска от рецидив 20 точки прогнозата е позитивна според затворническата администрация.

С оглед горното съдът счита, че са налице както първата предпоставка за УПО осъдения да е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му наказание, но е и дал доказателства за поправянето.

Остатъка е сравнително висок на неизтърпяното наказание. Закона в чл. 439а, ал.3 от НПК сочи високия остатък на неизтърпявана част от наложено наказание не може да е сам по себе си повод за отказ за УПО без да се изследва цялостното поведение на осъденото лице. В случая, тъй като в голяма степен са постигнали целите на наказанието и страните са единодушни, съдът счита че са налице условия на УПО.

Съдът счита, че следва да се постанови УПО по отношение на Г. по чл.70, ал.6 от НК и да се вземе и пробационна мярка за остатъка на неизтърпявана част от наказанието в размер на 3 години, тъй като остатъка е над този срок.

Поради горното съдът счита, че молба за УПО е основателна и като такава следва да се уважи.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК СЪДЪТ

ПОСТАНОВЯ УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ на осъдения А. И. Г. – ЕГН ********** от остатъка наказанието му, по НОХД № 3766/13 г. на СГС в размер на 3 години, 4 месеца и 1 ден, тъй като са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.