Решение № 1632 от 11.04.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 15417/2022
- Вид
- Решение № 1632
- Подписан
- 11.04.2023
- Състав
- Катя Рудева Боева
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 341, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 5, ал.1 · Закон за наследството
- чл. 8, ал.1 · Закон за наследството
РЕШЕНИЕ
№ 1632 гр. Пловдив, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20225330115417 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Ищецът М. Й. П. е предявила срещу М. С. П., А. С. Н., Б. С. М., Н. Й. З. и А. Й. П. иск за делба на УПИ ** в кв. ** по плана на с. **, общ. **, обл. **, ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 70 кв.м., масивна сграда – гараж с площ от 29 кв.м., масивна сграда с площ от 33 кв.м., паянтова сграда с площ от 40 кв.м., и паянтова сграда с площ от 14 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.
В исковата молба се излагат съображения, че процесните недвижими имоти са придобити от Г. С. П. въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на нотариус с район на действие – Районен съд **. Същият починал на ** г., неженен, без деца, като бил наследен от страните в производството. Предвид липсата на възможност за доброволно уреждане на спора, се претендира процесният недвижим имот да бъде допуснат до съдебна делба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. Н., в който се излагат съображения за допустимост и 1 основателност на предявения иск за делба. Посочва се, че към настоящия момент от страна на ищеца не са правени опити за споразумение.
В указания срок е депозиран от Б. С. М., в който се излагат доводи за допустимост и основателност на предявената искова претенция. Също се посочва, че ищцата не е провела разговори с ответницата за доброволно уреждане на спора.
По делото е постъпил отговор на искова молба и от Н. Й. З. и А. Й. П., с който се изразява становище за основателност на депозираната искова молба.
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
По делото е представен договор за покупко-продажба на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт №**, т. **, дело № ** г. на нотариус с район на действие – Районен съд ** /л.4/, от който се установява, че Г. С. П. е придобил собствеността върху дворно място с площ от 1262 кв.м., което представлява парцел** в кв. **по регулационния план на с. **, обл. **. Посоченият недвижим имот съответства на УПИ ** от кв. ** по действащия кадастрален и регулационен план на с. **, одобрен със Заповед № ** г. на Кмета на Община **, видно от Удостоверение изх. № ** г. на Община ** /л.8/.
От Удостоверение за наследници на Г.С. П. изх. № ** г. на Община** /л. 5 – л. 6/, се установява, че същият е починал нежен на ** г., като е оставил за свои наследници ** и ** – М. С. П., А. С. Н., Б. С. М. и Й. С. П. Последният е починал на ** г., като е оставил за свои наследници ** – Н. Й. З., А. Й. П. и М. Й. П..
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
От договор за покупко-продажба на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на нотариус с район на действие – Районен съд **, се установи, че наследодателят е придобил собствеността върху процесното УПИ. От Скица № ** г. на Община ** /л.7/, се установява, че в посочения недвижим имот има построени следните сгради: двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 70 кв.м., масивна сграда – гараж с площ от 29 кв.м., масивна сграда с площ от 33 кв.м., 2 паянтова сграда с площ от 40 кв.м., и паянтова сграда с площ от 14 кв.м, като настоящият съдебен състав приема, че на основание чл. 92 ЗС същите представляват приращения към дворното място и следват неговата собственост.
Несъмнено по делото се установи, че Г. С. П. е починал на ** г., като е оставил за свои наследници ** и ** – М. С. П., А. С. Н., Б. С. М. и Й. С. П. На основание чл. 8, ал.1 ЗН, всеки един от тях е наследил ¼ ид. част от собствеността върху процесния недвижим имот. По делото бе установено и че на ** г. е починал Й. П., като е оставил за наследници ** – Н. Й. З., А. Й. П. и М. Й. П.. С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл. 5, ал.1 ЗН, всяка от тях е наследила по 1/3 ид. част от наследството на своя баща, респ. по 1/12 ид. част от наследството на Г. П.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет: процесните недвижими имоти, при квоти: за ищцата – 1/12 ид. части, за М. С. П. – 3/12 ид. части, за А. Н. – 3/12 ид. части, за Б. М. – 3/12 ид. части, за Н. З. – 1/12 ид. част, и за А. П. – 1/12 ид. част.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между М. С. П., ЕГН:
**********, А. С. Н., ЕГН: **********, Б. С. М., ЕГН: **********, Н. Й. З.,
ЕГН: **********, А. Й. П., ЕГН: **********, и М. Й. П., ЕГН: **********, на следния недвижим имот, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ** в кв. ** по кадастралния и регулационен план на с. **, общ. **, обл. **, одобрен със Заповед № ** г. на Кмета на Община **, с площ от 1224 кв.м., при граници: улица, УПИ **, УПИ **, УПИ **, УПИ **, ведно с построените в имота сгради, а именно: двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 70 кв.м., масивна сграда – гараж с площ от 29 кв.м., масивна сграда с площ от 33 кв.м., паянтова сграда с площ от 40 кв.м., и паянтова сграда с площ от 14 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота.
ПРИ КВОТИ:
3
За М. С. П., ЕГН: ********** – 3/12 ид. части,
За А. С. Н., ЕГН: ********** – 3/12 ид. части,
За Б. С. М., ЕГН: ********** – 3/12 ид. части,
За Н. Й. З., ЕГН: ********** – 1/12 ид. част,
За А. Й. П., ЕГН: ********** – 1/12 ид. част, и
За М. Й. П., ЕГН: ********** – 1/12 ид. част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 4