Протокол № 72 от 08.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Разград, 08.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330101641 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява.

ДЕПОЗИРАНА е молба от процесуалния представител на ищеца за даване ход на делото в негово отсъствие.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват. За същите се явява адв. С.С., отпреди.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОИЗВОДСТВОТО е за делба втора фаза. Докладва молбата депозирана от процесуалния представител на ищеца.

АДВ. С.: По отношение на депозираната молба, синтезирам исканията и ги приемам такива, като направени за възлагане на имота в полза на ищеца, със заплащане на съответно уравнение на доверителките ми и искане за назначаване на експертиза. По направеното искане за назначаване на експертизата, считам че е необходимо и моля да го допуснете. По искането за разпит на свидетел в следващото съдебно заседание относно владението и ползването на имота, при условие, че възражение за това владение и ползване не е направено от ответниците, считам, че става безпредметно доказването кой е осъществявал ползването.

ПРЕДВИД становищата на страните, намира на първо място, че следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите относно стойността и поделяемостта на допуснатия до делба имот.

Своевременно е искането направено от ищеца за възлагане на допуснатия до делба имота. Съдът намира, че правната квалификация на това искане е по чл.

349, ал. 2 от ГПК, като в случая съделителят следва да докаже, че е живял в имота при откриване на наследството, че имотът е жилищен, съответно неподеляем, както и че не притежава друго жилище. Не са представени доказателства на този етап, че същият не притежава друго жилище. По отношение искането за допускане до разпит на един свидетел относно владението и ползването на имота, съдът намира, че същото макар и 1 допустимо не е необходимо, предвид становището на ответната страна, че обстоятелството за ползване на имота от страна на ищеца, не се оспорва от тях, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно техническа и оценъчна експертиза с вещо лице В.К., която след като се запознае с материалите по делото, оглед на допуснатия до делба имот, да отговори на следните въпроси: 1. Каква е пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот. 2. Реално поделяем ли е същия между страните съобразно правата, при които е допусната делбата. 3. Ако е така, да състави вариант за разделянето му, при депозит в размер на 320 лв., а именно 240 лв. за ищеца и по 40 лв. за всеки от двамата ответници, вносим в едноседмичен срок.

ДОПУСКА за съвместно разглеждане претенцията на ищеца срещу ответниците по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на имота. Като същият следва да докаже, че имотът е с предназначение-жилищен, неподеляем, че живее в същия към момента на откриване на наследството и не притежава друго жилище.Не са представени доказателства, че ищеца не притежава друго жилище.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.03.2022 година от 9.30 часа, за която дата страните уведомени.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасянето на определения депозит.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.42 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

2