Протоколно определение № 1614 от 21.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1614 гр. Пазарджик, 21.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20255220100450 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт Г. П. А., не изпращат представител.

Съдът ДОКЛАДВА Уточняваща молба вх.№ 19522/01.07.2026 г. от:

„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез пълномощника си Г. С. С. - К., редовно упълномощен с пълномощно рег. № 1280/25.02.2026г. на нотариус, рег.№ 271.

В изпълнение на дадените с Определение от 05.06.2026 г. указания, заявяват, че не оспорват, че таксите за допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ не са включени в годишния процент на разходите (ГПР) по договора.

Моли да бъде прието настоящото уточнение по делото.

Приложения:

1. Пълномощно;

2. Препис за другата страна.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 25761/17.09.2026 г. за прекратяване на делото от: „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В чрез пълномощника си Г. С. С. - К., редовно упълномощен с пълномощно рег. № 1

1280/25.02.2026г. на нотариус, рег.№ 271.

В качеството на ищец по гр. д. № 450/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с настоящата молба оттеглят предявения иск срещу ответника М.

О. М. с ЕГН: **********, поради настъпило след предявяването на иска плащане и окончателно уреждане на отношенията между страните.

На 28.11.2024 г. било подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, поради неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по договор № 40018260348. Впоследствие, на 03.02.2025 г., беше депозирана искова молба, с която беше образувано настоящото производство по гр. д. № 450/2025 г.

След вече започналото съдебно производство, на 11.03.2025 г., страните сключиха Извънсъдебно споразумение за разплащане, с което изрично бил уреден начинът за окончателно погасяване на задължението по договор № 40018260348.

Съгласно чл. 2 от споразумението, към датата на подписването му общата дължима сума по договора е била определена в размер на 707,45 лв.

Съгласно чл. 3 от споразумението, ответникът се е задължил да заплати на кредитора сумата от 360,00 лв. Същевременно съгласно чл. 4 кредиторът се е задължил при изплащане на сумата от 360,00 лв. да опрости остатъка от 347,45 лв. На 01.04.2025 г. ответникът изпълни поетото със споразумението задължение и заплати уговорената сума от 360,00 лв.

С извършеното плащане са настъпили последиците, предвидени в чл. 8 от извънсъдебното споразумение, съгласно който с изплащането на сумата по чл. 3 всички задължения, произтичащи от договор № 40018260348, се считат за погасени и всички взаимни претенции между страните по споразумението и договора се считат за окончателно удовлетворени.

Credit Number Credit Status Name or Company I 40018260348 Приключен заем М. О. М.

Предвид горното към настоящия момент задължението, предмет на спора, е окончателно уредено и погасено съобразно постигнатото между страните споразумение. Моли съдът да съобрази, че настоящото производство не е било образувано без основание или преждевременно, нито поради неправомерно поведение от страна на ищеца.

Причината за сезиране на съда е била неизпълнението от страна на 2 ответника на договорните му задължения, което е наложило предприемането на действия за съдебното събиране на вземането. Следователно именно предходното неизпълнение на ответника е довело до необходимостта ищецът да потърси защита на правата си по съдебен ред. Ако ответникът беше изпълнил доброволно и своевременно задълженията си по договора, не би се наложило подаването на заявление по чл. 410 ГПК, предявяването на исковата молба и извършването на свързаните с това съдебни разноски.

Отделно от това, самото извънсъдебно споразумение от 11.03.2025 г. потвърждава наличието на неизпълнено задължение и необходимостта от уреждането му. С него ответникът е поел конкретно задължение да заплати 360,00 лв. в определен срок, като при изпълнението му кредиторът се е съгласил да опрости остатъка от задължението.

Ето защо считат, че ответникът е дал повод за завеждане на настоящото дело, а последващото му плащане не може да промени обстоятелството, че към момента на предприемане на съдебните действия неизпълнението е било налице.

В тази връзка моли съдът да съобрази и обстоятелството, че ответникът е ангажирал адвокатска защита и оспорва иска, но не е изпълнил задължението си преди предприемането на съдебните действия, а напротив – плащането е извършено едва след започване на производството и след сключването на извънсъдебното споразумение.

При тези обстоятелства считат, че не би било справедливо и съобразено с причината за възникване на производството ищецът да бъде натоварен с разноските за адвокатска защита на ответника.

Ответникът не следва да бъде поставян в по-благоприятно положение по отношение на разноските само поради това, че е изпълнил задължението си след започване на съдебното производство. В противен случай би се стигнало до резултат, при който неизправната страна първоначално не изпълнява договорните си задължения, принуждава насрещната страна да потърси съдебна защита, а впоследствие, след като изпълни задължението си, претендира разноски именно за производството, което самата тя е направила необходимо.

Поради изложеното моли съдът при произнасянето си по разноските да приеме, че повод за завеждането на делото е дало поведението на ответника и 3 неговото неизпълнение, поради което направените от него разноски за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат възлагани в тежест на ищеца.

Предвид изложеното, моли съда да приеме направеното с настоящата молба оттегляне на предявения иск на основание чл. 232 ГПК и да прекрати производството по гр. д. № 450/2025 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Моли съдът да съобрази, че задължението, предмет на делото, е окончателно уредено между страните чрез извънсъдебното споразумение от 11.03.2025 г. и последвалото на 01.04.2025 г. плащане. При произнасянето относно разноските да съобразите, че ответникът е изпълнил задължението си след започване на съдебното производство, като именно неговото предходно неизпълнение е дало повод за предприемането на съдебните действия.

Моли да не бъдат присъждане в полза на ответника направените от него разноски за адвокатско възнаграждение, доколкото необходимостта от водене на настоящото производство е възникнала вследствие на неговото неизпълнение.

Приложения:

1.

Копие от Извънсъдебно споразумение за разплащане от 11.03.2025 2.

Пълномощно;

3.

Препис за другата страна. г.;

М. О. М. (ответник), редовно призован, чрез адвокат Л. Н. М. от АКПазарджик, не се явява. За него се явява адвокат Л. Н. М., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

4

СЪДЪТ връчва копие от постъпилата молба за прекратяване на производството по делото и копие от извънсъдебното споразумение за разплащане между страните на адвокат Л. Н. М..

АДВОКАТ М.: – Уважаема госпожо председател, с оглед на постъпилата молба, не възразявам да бъде приета. Моля да присъдите на доверителя ми сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно списъка на разноските, който Ви представям в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че молбата за прекратяване е основателна, не е нужно съгласие на ответната страна, но тя няма има право на разноски на основание чл. 78 ал.4 от ГПК, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 450 по описа за 2025 година по описа на Районен съд – Пазарджик на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на иска.

ОСЪЖДА ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В да заплати на ответника М. О. М., с ЕГН: ********** и адрес: п.к. **** гр. П., ул. В. Л. № ***,вх. ** ет.**, разноските по делото в размер на 204.52 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд – Пазарджик с частна жалба, считано от днес, за ответника М. О.

М. и от датата на получаване на съобщението, адресирано до ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5