Протоколно определение № 3806 от 09.08.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3806 гр. София, 07.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов

Съдебни

Даниела Ил. Данаилова заседатели: Михаела Г. Михайлова при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20241100203658 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. Г. К. – редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на „Съдебна охрана“.

В съдебната зала се явява определеният за служебен защитник на осъденият адв. М.А..

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. А. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ.А.: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата.

С оглед изявлението на осъдения К. и предвид на обстоятелството, че защитата му в настоящото производство е задължителна, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

САК.

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Д. К., адв. М.А. от За СГП се явява прокурор Л. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на осъдения, както следва:

Д. Г. К. – роден на ******* г. в гр. Берковица, българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения К. правата и задълженията, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата и задълженията си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото с прочитане предложението на СГП за групиране на неизтърпените наказания, наложени на осъдения Д. Г. К..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Нямаме доказателствени искания.

С оглед липсата на искания от страна на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и ПРИЕМА приложените по делото писмени

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО .

ПРОКУРОЪТ: Считам, е са налице основанията за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наложените на осъдения Д. Г. К. по НОХД № 30/2024 г. на РС – гр.Мездра, НОХД № 3224/2024 г. на СРС и НОХД № 1033/2024 г. на СГС. Деянията и по трите осъждания са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и ад е от тях, поради което считам,че 2 следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание в размер на 6 /шест/ години "Лишаване от свобода" при първоначален „строг“ режим, като от така определеното наказание бъдат приспаднати периодите на предварително задържане и на изтърпяната част от наказанията по делата в съвкупността. И трите деяния, попадащи в съвкупността са извършени в условията на опасен рецидив. Очевидно е, че предвид цялостната престъпна дейност на осъдения, датираща от 2006 г., която дейност на практика е била прекъсвана само в периодите, когато е търпял наказание "Лишаване от свобода", че тези наказания до момента не са оказали необходимия възпиращ ефект върху него. Ето защо,с оглед постигане целите на наказанието, предлагам общото наказание да бъде увеличено с две години на основание чл.24 от НК.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към становището на представителя на СГП да бъде извършено групиране на наказанията по НОХД № 30/2024 г. на РС – гр.Мездра, НОХД № 3224/2024 г. на СРС и НОХД № 1033/2024 г. на СГС, като моля да определите едно общо най-тежко наказание, а именно 6 /шест/ години "Лишаване от свобода".

Моля така определеното наказание да не бъде увеличавано на основание чл.24 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Нямам какво да добавя. Да ми бъде извършено групирането.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯТ К. .

ОСЪДЕНИЯТ К.: Нямам какво да кажа.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:

Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК.

Образувано е по предложение на СГП с искане за групиране на неизтърпените от осъдения наказания.

Видно от материалите по делото, спрямо осъдения Д. Г. К. са налице множество осъждания, наказанията по които обаче са изтърпени изцяло, а отделно от това и не се отразяват по никакъв начин на настоящото групиране, поради и което не следва да бъдат коментирани изобщо.

3

Отношение към настоящото групиране на осъденото лице имат последните три осъждания от справката за съдимост, както следва:

С влязъл в сила на 27.03.2024 година съдебен акт по НОХД № 30/24 година на РС-Мездра, за извършено на 22.07.2023 година престъпление по чл.196 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК е наложено наказание 1 година лишаване от свобода ефективно.

С влязъл в сила на 26.04.2024 година съдебен акт по НОХД № 3224/24 година на СРС, за извършено на 28.04.2023 година престъпление по чл.196 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК е наложено наказание 1 година лишаване от свобода ефективно.

С влязъл в сила на 07.06.2024 година съдебен акт по НОХД № 1033/24 година на СГС, за извършено на 30.08.2023 година престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ НК е наложено наказание 6 години лишаване от свобода ефективно.

Така посочените три престъпления по горните дела са извършени преди по отношение, на което и да е било от тях да е имало влязла в сила присъда, поради и което действително същите се намират в условията на реална съвкупност, което предполага определянето на едно общо най-тежко наказание измежду наложените за тях. Най-тежко в случая се явява наказанието лишаване от свобода в размер на 6 години, наложено по НОХД № 1033/24 година на СГС, което следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, тъй като е умишлено и е над 5 години лишаване от свобода.

Отделно от това, имайки предвид вида и характера на инкриминираните деяния, времето и последователността на тяхното извършване, а така също вида и размера на отделните наказания, съдът прецени, че следва да намери приложение разпоредбата на чл.24 НК.

В конкретния случай се касае за три отделни престъпления, извършени в изключително кратък период от време /в рамките на около 4 месеца/, което показва завишената степен на обществена опасност на лицето. И трите престъпления са тежки умишлени такива и са насочени против собствеността на други лица, като първите две деяния касаят престъплението кражба, а третото такова престъплението грабеж, което показва ясно и отчетливо градацията в обществената опасност на извършените от дееца три деяния.

Първо е реализиран опит за кражба, след това довършена кражба, а накрая и грабеж. Очевидно е, че престъпната дейност търпи еволюция, като биват извършвани все по-тежки общественоопасни деяния. Нещо повече, трите престъпления са извършени при условията на опасен рецидив, след като деецът вече е бил осъждан за друго тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година ефективно и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, едно от които не е отложено по реда на чл.66 НК, което още веднъж и на собствено основание потвърждава тезата, че осъденото лице е такова със завишена степен на обществена опасност и по отношение на него следва да бъде приложена по-строга държавна принуда, за да е налице ефективност. Очевидно е, че същият в ни най-малка степен не се е 4 поправил или превъзпитал от досега налаганите му многобройни наказания, включително при ефективно изтърпяване.

Отчитайки обществената опасност на дееца и множеството други наказания лишаване от свобода, които същият е търпял и то ефективно, съдът счита, че справедливо би било определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 6 години да бъде увеличено с 1 година.

Увеличеното общо най-тежко наказание в размер на 7 години ще следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ ЗИНЗС. По този начин би се постигнал размер на наказание лишаване от свобода, който в най-пълна степен би отговорил на обществената опасност на деянията и дееца, а така също и на преследваните с него цели, които очевидно до настоящия момент не са били постигани в цялост.