Определение № 309 от 07.08.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309 гр. ХАСКОВО, 07.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Частно наказателно дело № 20265600200538 по описа за 2026 година

Производството е по чл.65 от НПК

С молба вх. № 427/2026 от 05.08.2026 по описа на ОП Хасково подадена от адв. Г. Д., защитник на Д. Ю. Р., обвиняем по ДП № 427/2026 г. по описа на ТД Митница Бургас е направено искане за изменение на взетата по отношение на обвиняемия Д. Ю. Р. мярка за неотклонение „ задържане под стража“ в друга по- лека.

В молбата се твърди,че от момента на задържането на обвиняемия Р. е изминал не.малък период от време, ДП било в доста напреднал етап на производството и събраните до момента доказателства разколебавали извода за обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Наред с това счита,че не е налице опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.

ОП Хасково счита,че искането за изменение на взетата мярка за неотклонение е неоснователно и моли молбата да бъде оставена без уважение.

Счита,че не са налице нови обстоятелства, които да обосновават изменението на мярката за неотклонение в друга по-лека.

В съдебно заседание защитникът адв. Д. поддържа направеното искане за изменение на взетата за неотклонение мярка в друга по –лека, а именно „парична гаранция“ . Твърди,че не са налице доказателства, които да уличават обвиняемия в извършеното престъпление. Твърди още,че не са налице 1 доказателства от които да бъде направен извод,че има опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление. Счита,че единствено и само тежестта на извършеното деяние не може да обоснове извод за опасност от укриване.

В съдебно заседание обвиняемият Д. Ю. Р. поддържа молбата за определяне на друга по-лека мярка за неотклонение. Твърди,че не е знаел какво има в чантата, която действително е предал по молба на свой познат.

Съдът, след като се запозна със събраните до момента доказателства на ДП и предвид изложените от страните доводи, намира следното:

С постановление от 24.02.2026 г. обв. Д. Ю. Р. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление / л.85 т.1/ по чл. 242, ал.4, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.4 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, затова, че на 24.02.2026 г. на ГКПП „Капитан Андреево“, общ. Свиленград, обл. Хасково в съучастие като помагач с Ф. У. и А. Х. като извършител с товарен автомобил с влекач, марка „ Волво“ с рег. № *** и прикачено към него полуремарке, марка „ Шмитц Каргобул“ с рег. № *** направил опит да пренесе през границата на страната, от Р България за Р Турция, без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество кокаин с общо бруто тегло 11.180 кг. на обща стойност - 1 028 923.78 евро, като предметът на контрабанда е в особено големи размери и случая е особено тежък, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.

Разпитан в качеството на обвиняем не се признава за виновен.

С Определение от 26.02.2026 г., постановено по ч.н.д. № 144 по описа на ХОС за 2026 г. съдът е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Д. Ю. Р. – протокол рег. № 183/26.02.2026 г.

Определението е влязло в сила на 10.03.2026 г.

В мотивите си съдът е приел,че от събраните до момента доказателства, макар и в съвсем начална фаза на производството, дават основание да се направи извода,че обвиняемите и в частност обв. Д. Р., са извършили престъплението, в което са обвинени, както и че е налице опасност да се укрият или извършат друго престъпление.

Настоящият съдебен състав намира, че изводите за обосновано предположение, че обвиняемият Д. Р. е извършил престъплението, в което е обвинен, както и че е налице опасност той да се укрие или извърши друго 2 престъпление не са разколебани към настоящият момент. Преценени в съвкупност събраните до момента доказателства и за нуждите на настоящото производство обосновават в достатъчна степен извод,че обвиняемият Р. е извършил престъплението, в което е обвинен. Същият не отрича да е предал чантата, но отрича да е знаел съдържанието на същата. Той е разпознат от обв. Ф. У., като лицето, което му е предало чантата, в която по-късно, при проверка на митническия пункт, е открито наркотичното вещество. Дадените от обвиняемият У. обяснения, показанията на св. М. и другите събрани до момента доказателства подкрепят извода на съда,че е налице обосновано предположение,че обв. Р. е извършил престъплението, в което е обвинен.

Изготвена е физикохимична експертиза, която е установила вида и количеството на намереното наркотично вещество.

За нуждите на настоящото производство не е необходимо обвинението да е безспорно доказано. Действително от момента на предаването на чантата в гр. Пловдив до установяването на камиона на МП „ Капитан Андреево“ е изминало известно време и хипотетично би могло да бъде променено съдържанието на намиращото се в нея. Но преценени в последователност и в съвкупност действията на всеки един от обвиняемите, дадените от другите двама обвиняеми обяснения и събраните по делото доказателства обосновават извода,че обвияемият Р. е съпричастен към престъплението, в което е обвинен.

Не е отпаднала и опасността обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Извършеното престъпление се явява тежко такова по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Наказанието, което се предвижда за така предявеното обвинение по отношение на всеки един от обвиняемите е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години и глоба от двеста хиляди до триста хиляди лева, А това от своя страна презумира опасността, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК, от укриване с цел да осуети наказателното преследване или да извършат друго престъпление. И за да приеме опасност от укриване или извършване на друго престъпление обуславящото не е единствено и само размерът на предвиденото в закона наказание, именно затова и в закона е въведена презумция. Действително обв.

Д. Р. е***** гражданин, с установена в страната адресна регистрация и към момента не е осъждан. Това обаче не дава основание на съда да приеме, че друга по-лека мярка за неотклонение, дори това да бъде „ домашен арест“ с електронно проследяващо устройство би била ефективна, като в тази връзка 3 съдът намира,че освен опасност да се укрие с оглед избягване на наказателното преследване , съществува и опасност да извърши друго престъпление, да повлияе на свидетели и др.

Изтеклият до момента срок от почти шест месеца не би могъл да се приеме за неразумен, с оглед характера на производството и необходимостта от събиране на множество доказателства Този срок не надвишава и срока, визиран в чл. 63 ал. 4 от НПК.

С оглед изложеното съдът счита,че не са налице нови обстоятелства и нови доказателства, което към настоящия момент да обосновава и налага изменението на така определената мярка за неотклонение в друга по-лека.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение, като неоснователна, молба вх. № 427/2026 от 05.08.2026 по описа на ОП Хасково подадена от адв. Г. Д., защитник на Д. Ю.

Р., ЕГН **********, за изменение на взетата по отношение на обвиняемия Д.

Ю. Р. мярка за неотклонение „ задържане под стража“ в друга по- лека.

Потвърждава взетата с протоколно Определение 183/26.02.2026 г. постановено по ч.н.д. № 144 по описа на ХОС за 2026 г. мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Д. Ю. Р., ЕГН ********** , обвиняем по ДП № 427/2026 г. по описа на ТД Митница Бургас.

Определение подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в тридневен срок от днес пред АС - Пловдив, като в случай на жалба или протест насрочва делото за разглеждане пред АС Пловдив на 13.08.2026 от 10:00 часа

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4