Разпореждане № 60859 от 06.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 60859 гр. София, 06.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110135842 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ от ищците Р. В. ЦВ. и В. К. ЦВ., в качеството на наследници на ******** Ц., съответно по пътя на наследственото правоприемство – наследници на **********, срещу **********.

Твърди се, че ************ е бил собственик на имот – нива с площ от 1.5дка в с.********, който с решение № 133 за възстановяване правото на собственост от 16.03.2011г. на ОСЗ ***** е признато правото му на собственост в стари реални граници, който имот бил заведен с пореден *** в заявление и декларация по чл.12, ал.3 ЗСПЗЗ. Правото на собственост на имота не било възстановено, защото имот № ****** по КВС на с.******* бил възстановен с решение № 1310/29.04.1999г. на ответника, като имотът бил част от възстановения имот на ОПФ. По възникналия спор по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ се иска постановяване на решение, с което наследниците на ************, а именно ищците Р. В. ЦВ. и В. К. ЦВ., да бъдат признати за собственици на имота – нива с площ от 1.5дка, находяща се в землището на с.************“, както и да се задължи административния орган – ОСЗ да измени неправилно решение, като постанови решение за възстановяване на собствеността.

Прави се доказателствено искане за издаване на СУ за снабдяване с данъчна оценка на имота.

Съдът, след осъществена от негова страна проверка за допустимост и редовност на исковата молба, констатира, че исковата молба e нередовна.

Исковата молба е нередовна и на основание чл.129, ал.2 ГПК на ищеца следва да се предостави срок, в който да я приведе в съответствие с чл.127, ал.1 ГПК и чл.128 ГПК.

Първо, ищците следва да посочат дали са единствените наследници на ************.

Второ, имотът следва да се индивидуализира в петитума на исковата молба и с в сточно местоположение (административен адрес), идентификатор (при наличие на такъв) и съседи.

Трето, да изяснят на съда – какво влагат като съдържание във формулираното искане „ както и да задължите административния орган ОСЗ да измени неправилното решение, като постанови решение за възстановяване на собствеността на ..“. Изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба навеждат твърдения за иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ (положителен установителен иск за установяване към един минал момент принадлежността на правото на собственост на земеделски имот), а в останалата цитирана част не става ясно на какво право се търси защита и какво произнасяне се търси от съда - съответно уточнят предявяват ли само иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ или предявяват и въпросния иск, като уточнят на какво основание е и правния си интерес.

За изпълнение на горните три указания – следва да представят поправена искова молба с препис за ответника.

Четвърто, по делото не е платена държавна такса, която следва да се изчисли на база 1 данъчната оценка. В тази връзка следва да се укаже, че след снабдяване с данъчната оценка следва да внесе дължимата държавна такса по сметка на СРС, за което да представи доказателства – в размер на 4% от ДО, не по-малко от 50лв.

Пето, исковата молба подлежи на вписване в Службата по вписванията – гр. София. При това положение исковата молба следва да се остави без движение, с указание за вписване на исковата молба, като първо се представи поправена искова молба, доколкото нередовна искова молба не подлежи на вписване.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 138199/04.07.2022г., подадена от Р. В.

ЦВ. и В. К. ЦВ., чрез адв. ****************, [email protected].

УКАЗВА на ищците В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК да отстранят всички констатирани нередовности, като по указания от едно до три – представят поправена искова молба с препис за ответника, след което представят доказателства за платена д.т. по сметка на СРС, така и впишат първоначалната И ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА.

УКАЗВА, че при неизпълнение на така дадените указания, вкл. по вписване, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2