Определение № 3984 от 02.10.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3984

Велико Търново, 02.10.2026 г.

Административния съд Велико Търново - I тричленен състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОРДАНКА МАТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА

РОСЕН БУЮКЛИЕВ като разгледа докладваното от съдията Мария Василева-Данаилова канд № 726/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 63г ЗАНН.

Образувано е по частна касационна жалба от адв. П. И. Г. от [населено място], [улица], ет. 1, ст. 114 против Определение № 277 от 12.05.2026г. по делото, с което е оставена без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските по чл. 38 от ЗАдв.

Частният касатор счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Още при провеждане на съдебното заседание на 05.02.2026г. бил представил договор за правна защита и съдействие, в което е посочено, че П. Д. се представлява безплатно по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 от ЗАдвокатурата. С отказа си да присъди разноските РС се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по значими за изхода на делото въпроси. Моли да се отмени Определение от 12.05.2026г. на ВТРС и да се измени решението в частта за разноските за адвокатския хонорар.

Ответникът по касационната жалба – Началник РУ Бяла към ОД на МВР Русе не заема становище по основателност на частната жалба.

Административен съд Велико Търново намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК против подлежащо на оспорване определение съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното с нея разпореждане е валидно, допустимо и правилно.

Районен съд – Велико Търново е отхвърлил искането на адв. П. Г. за изменение и допълнение на Решение № 3/07.01.2026г. в частта за разноските, като неоснователно. Посочил е, че в решението си по същество на спора е изложил аргументи относно разноските. Съдът е тълкувал стриктно претенцията, така както недвусмислено е заявена от пълномощника.

Настоящата касационна инстанция счита, че предвид отмяната на Решение № 80/06.03.2026 г. по АНД № 1614/2025 г. по описа на Районен съд – Велико Търново и потвърждаване на НП № 25-0247-000409 от 12.10.2025г. на Началник РУ Бяла към ОД на МВР Русе с окончателен съдебен акт, липсват предпоставки за присъждане на претендираната сума.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изреч. 1, предл. 1 във връзка с чл. 236 от АПК, Административен съд Велико Търново, първи касационен състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 277 от 12.05.2026г. по наказателен адм. характер дело № 1614/2025 г. по описа на Районен съд Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�