Протоколно определение № 652 от 12.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 652 гр. Варна, 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова

Съдебни

Ваня Д. Славова заседатели: Пепа М. Ризова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора А. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20253110203328 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА С. Е. И. – редовно призована, явява се лично, водена от РД „Охрана“ Варна и с адв. А. Ж. от АК – Варна, назначен за служебен защитник по делото.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ * ЕООД, редовно призовано.

В залата се явява Е. Б., управител на магазин „П.“ с адрес: гр. Варна, ул. „*“ 2а.

Съдът констатира, че по делото действително е налице пълномощно в полза на Е.Ю. Б., като указва на пълномощника, че не може да представлява ощетеното юридическо лице в съдебно производство, тъй като не е адвокат, юрисконсулт на дружеството или служител с юридическо образование и юридическа правособност.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на рапоредителното заседание. Представил съм доказателства за платени щети в размер на 72 лв.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМАТА С. Е. И. - родена на * г. в гр.Варна, адрес гр.Варна, бул. „В.

Л.“ №, вх.Г, ет., ап., българка, български гражданин, с основно образование, неомъжена, работи, осъждана, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли 1 са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура - Варна на 05.10.2025 г.; на подсъдимата на 22.10.2025 ; на ощетеното юридическо лице на 02.12.2026 г. ; на защитника на 07.10.2025 г.

Следователно срокът по чл. 247в, ал. 3 от НПК е спазен.

Председателят разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ж.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото писмо от Затвора - Сливен, в което е посочено, че подс.С. И. е изтърпяла при предишен престой общо най-тежко наказание в размер на 10 месеца „лишаване от свобода“, наложено по присъди по НОХД №493/2024 г. и НОХД №1496/2024 г., и двете по описа на РС – Варна, влезли в сила на 25.03.2024 г. и 07.05.2024 г. Поосочено е, че изпълнителното деяние по настоящото дело е в условията на реална съвкупност с изтърпените присъди и към датата на съдебното засеадние днес 02.02.2026 г. лицето е изтърпяло фактически 1 месец и 11 дни.

Съдът докладва постъпило по делото заявление от адв. А. Ж., към което е приложена разписка, удостоверяваща възстановяването на причинените от деянието щети.

Съдът докладва справка за съдимост на подсъдимата С. Е. И..

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС Варна. По т.2 не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По т.3 не са допуснати отстраними процесуални наруш на ДП, водещи до нарушаване процесуалните права на обвиняемата и пострадалото лице. По т.4 има основания за разглеждане на делото по особените правила, гл.29 от НПК. По т.5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, извършването на следствени действия по делегация, назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. По т.6 не са налице основания за изменение на МНО. По т.7 нямам искания за събиранена нови доказателства. По т.8, ако делото се гледа по общия ред, моля да бъдат призовани лицата към обвинителния акт. По т.9 не са налице основания за разделяне или обединяване на делото. Да се приемат докладваните документи.

АДВ. Ж.: Предвид разпоредбата на чл.248 от НПК делото е подъдно на ВРС и няма основания за спиране или прекратяване на НП. Не откривам в ДП да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на С. И., пострадалия или наследници. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, да приключи делото със споразумение, тъй като С. е възстановила откраднатата сума, както съм посочил в заявлението. Няма нужда от привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, преводач или преводач на жестов език. Считам, че взетата МНО следва да бъде изменена, като съображения ще изложа по-късно, но най-общо мога да кажа, че в момента се нагласяме да сключим споразумение с оглед това колко е била задържана до привеждането й за разглеждане на делото пред съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства, говорихме с прокурора пред залата. Подсъдимата е задържана на 22.12.2025 г., аз смятам, че МНО трябва да бъде отменена. В края на краищата тя е възстановила сумата, няма 2 основания да бъде задържана. Още повече, че ще решаваме делото по реда на гл. 29 от НПК. Постигнахме съгласие за споразумение в рамките на изтърпяното и на задържането. Да се приемат докладваните документи.

ПОДС. И.: Това беше в състояние на афект. За първи път от 12 г. си намерих работа с договор, променила съм се наистина.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу С. Е. И. за престъпление по чл.196, aл.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 от HK. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, доколкото страните заявиха, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“, доколкото към настоящия момент не са налице доказателства, които да опровергават извода на съда за наличие на опасност от укриване. Предвид стандарта, който е заложен в чл.5, т.1, б.“С“ от Европейската конвенция за правата на човека, съдът е длъжен всеки път, когато разглежда въпроса за мярката за неотклонение да обсъди дали има обосновано подозрение лицето да е извършило престъпление. Въпреки, че настоящият съдебен състав разглежда делото по същество, същият е задължен да направи общ анализ на доказателствата по делото, като намира, че от проведените по делото разпити на свидетели, както и от експертизите на пръв поглед може да се направи извод, че прокуратурата има основания към настоящия момент да предполага съпричасността на подсъдимата към деянието, за което е обвинена. Следва се има предвид, че етапът на събиране на доказателства в подкрепа на тезата на защитата и обвинението не е завършил като повдигнатото обвинение има само предварителен характер и по никакъв начин не предопределя изхода на делото по същество. На следващо място са налице предпоставките за продължаване на МНО „задържане под стража“ на подсъдимата, доколкото предвид процесуалното й поведение, съдът намира, че е налице опасност от укриване, по-конкретно същата е редовно уведомена за предходното съдебно заседание, не се яви и не посочи уважителни причини за неявяването си. Съдът намира, че по делото следва да бъдат приобщени представените в днешното съдебно заседание разписка за възстановяване на щетите от престъплението, справка от Затвора – Сливен и справка за съдимост, доколкото същите са относими, допустими и необходими. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в 3 седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства разписка №02000028092173094 от 09.01.2026 г., изададена от Изипей АД, справка от Затвора - Сливен с вх.

№5770/20.01.2026 г. справка съдимост и бюлетини за съдимост по отношение на подс.

С. Е. И..

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, намира че са налице основанията по чл.

252, ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за незабавно разглеждане по реда на гл.29 от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:57 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4