Протокол № 24 от 07.04.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Сливен , 07.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Надежда Н. Янакиева

Мартин Ц. Сандулов

Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20212200500144 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Въззивницата, нередовно призована, се явява лично и с процесуален по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. Т.Ч. от АК Хасково, редовно упълномощена за тази инстанция от 07.04.21г. и приета от днес За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. С.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощен за тази инстанция и приет от днес.

Съдът констатира, че отрязъка, от призовките за въззивницата е върнат, като за дата на връчване е посочена 01.04.21г., като не е спазен законовия срок за призоваване.

Адв. Ч.: Независимо от нередовното призоваване на въззивницата желаем да бъде даден ход на делото.

Адв. Р.: Нямам възражения по даване ход на делото.

С оглед изричното изявление на процесуалния представител на въззивницата и при условията на чл. 142 ал.1 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно, бързо и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК във вр. с чл. 310 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 17/11.02.2021г. по гр. д. № 20202230102934/20 г. на СлРС, с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от М. М. Г. против „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, гр. Сливен искове:

1. – с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ за признаване на уволнението й, извършено със заповед № 46 от 17.07.2020 г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, гр. Сливен, с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 328 ал.1 т.4 от КТ, поради спиране на работа за повече от 15 работни дни, за незаконосъобразно,

2. – с правно основание чл. 344 ал.1 т.2 от КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – „отчетник-приемчик на водомери“ във „Водомерно звено“ – Сливен и

3. – с правно основание чл. 344 ал.1 т.3 от КТ, вр. чл. 225 ал.1 от КТ – за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на незаконно уволнение за 6 месеца и са присъдени на ответника разноските по делото.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищцата в първоинстанционното производство.

С определение, държано в закрито заседание на 25.03.2021 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор. Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. Ч.: Изцяло поддържам така депозираната въззивна жалба и на 2 основанията, които подробно съм изложила в нея. Нямам доказателствени искания. Няма да представяме нови такива.

Адв. Р.: Оспорваме въззивната жалба по съображенията, които сме посочили в отговора, който поддържаме. Нямаме искания по доказателствата.

Нямаме възражения по доклада на въззивната жалба и отговора.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Ч.: Уважаеми въззивни съдии, от името на моята доверителка съм изложила подробни съображения защо считам, че първоинстанционното решение следва да бъде отменено от съда, които аз няма да преповтарям в днешното съдебно заседание пред Вас. Само накратко. Събраха се множество доказателства в първоинстанционното производство, включително и три щатни разписания, едното от които от 30.04., второто от които от 15.06.

Цитирала съм във въззивната жалба и подробно съм посочила защо считам, че моята доверителка е била въведена в заблуждение и се представиха едва във второто съдебно заседание щатни разписания. Считам че се доказа по един несъмнен и категоричен начин, че уволнението е било незаконосъобразно. Тя е била възстановена на заеманата преди уволнението си длъжност. Това е второ по ред уволнение, тенденциозно от работодателя й.

Моята доверителка е синдикален член и считаме, че въз основа на всички събрани по делото доказателства, може да се направи едно категорично заключение, че уволнението е тенденциозно направено от нейния работодател. Считам, че с оглед на всичко това, първоинстанционното решение следва да бъде отменено от съда като незаконно, следва да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност, да й бъде заплатено обезщетението в размер на 6 месечното й трудово възнаграждение. Също 3 така, моля да осъдите ответната страна да заплати на моята доверителка сторените разноски, както за първоинстанционното, така и за второинстанционното производство, представляващи възнаграждение за адвокат. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.

АДВ. Р.: Почитаеми въззивни съдии, моля да оставите без уважение предявената въззивна жалба, като потвърдите обжалваното с нея първоинстанционно решение и присъдите на доверителя ми направените по делото разноски. Представям списък ведно с доказателства за реалното им плащане.

Изложили сме подробни съображения в хода на първоинстанционното производство, в отговора по въззивната жалба. Считам че не се налага тяхното допълване, с оглед дори и заявленията в пледоарията на въззивницата.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес на 07.04.2021 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4