Определение № 1157 от 21.12.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1157 гр. Велико Търново, 21.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Ирена Колева

ДИМО КОЛЕВ като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно гражданско дело № 20224100500824 по описа за 2022 година За да се произнесе, съобрази :

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК .

С определение № 261/27.09.2022г., постановено по гр.д. № 287/2022г.

Районен съд – Павликени е отменил определението си за изготвяне на доклад по делото и за насрочване на същото и е прекратил производството по делото, поради липса на надлежен ответник.

Против това определение в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от ищеца по делото – „Уникредит Булбанк“ АД София. В жалбата са наведени доводи за неправилност на определението , както следва :

Починалият в хода на производството по делото ответник е оставил наследници, които се явяват негови роднини по съребрена линиябратовчеди.

Първоинстанционният съд неправилно не е предприел действията по чл.

227 ГПК и тези на разпоредбата на чл. 51 , ал. 1 от Закона за наследството.

Отправя се искане към съда да отмени първоинстанционното определение в частта му относно прекратяване на производството по делото .

Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбата е основателна, по следните съображения :

1

Производството по делото е образувано по иск на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК “АД София, против ВЛАДИМИР И. САВОВ, в качеството му на наследник на починал длъжник на банката, за дължими от последния суми по договор. След връчване на книжата по делото с указания по чл. 131 от ГПК, ответникът по делото е починал.

Видно от приложеното към делото удостоверение за наследници, след смъртта си ответникът не е оставил низходящи и възходящи, братя и сестри или техни низходящи. В този случай, съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от Закона за наследството, наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително. Видно от приложеното удостоверение за наследници на ответника, той е оставил роднини по съребрена линия- първи братовчеди.

Съгласно разпоредбата на чл. 227 от ГПК, ако страната умре, производството продължава с участието на правоприемника. За да прекрати производството по делото, първоинстанционният съд е приел, че ответникът не е оставил преки наследници по закон.

Изводът на съда не е законосъобразен. Съгласно трайно установената съдебна практика и ТР № 31994г. на ОСГК на ВС, съребрените роднини от трета до шеста степен, които формират четвъртия ред наследници по закон, наследяват пряко. Дали едно лице наследява пряко или по право на заместване е без значение за правоприемството в процеса. Законът определя изчерпателно кръга на лицата, които могат да наследяват, както и поредността, в която тези лица се призовават към наследяване. Когато едно лице е призовано към наследяване, то се явява правоприемник на наследодателя.

Разпоредбата на чл. 227 от ГПК не ограничава кръга на правоприемниците на страната, с чието участие може да продължи производството след нейната смърт. С други думи, щом ответникът в конкретния случай е оставил наследници от четвърти ред, производството по делото следва да продължи с тяхно участие.

Прекратявайки производството по делото с мотив, че липсват правоприемници на ответника, с чието участие може да продължи производството по делото, първоинстанционният съд е постановил едно неправилно определение. То следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия с участието на посочените в удостоверението за наследници на ответника лица .

Искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по водене на производството по частната му жалба е неоснователно. Въпросът за разноските следва да се разреши от съда при решаване на делото по същество.

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 261/27.09.2022г., постановено по гр.д. № 287/2022г. на Районен съд – Павликени в частта му, с която производството 2 по гр.д. № 287/2022г. е прекратено.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Павликени за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно дадените в мотивите на настоящото определение указания.

Определението не подлежи на жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3