Присъда № 112 от 25.05.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 112 от 25.05.2022 г. по н.о.х.д.№ 3112/2021 г.по описа на РС Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда обвинителен акт от РП Пловдив срещу Д. М. С. от *** за това че на 29.10.2020 г. в гр.Пловдив по хулигански подбуди е причинил другиму – на ИВ. В. ЯЧ. от г***, в качеството му на длъжностно лице – *** към „Алфа Сот България” ООД гр.Пловдив при изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се в повърхностна травма на други части от главата – охлузвания и оток на лицето /продълговато охлузване в лявата част на горната устна, оток и дълговидно охлузване в дясната част на брадата/, довели до болка и страдание без разстройство на здравето – престъпление по чл.131 ал.1 т.1 и т.12 вр. чл. 130 ал.2 вр. чл.93 т.1 б. „б” от НК.

В съдебно заседание пред районния съд представителят на РП Пловдив поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано от събраните по делото доказателства.

Упълномощеният защитник на подсъдимия адв. Й.Д. от АК –Пловдив счита, че обвинението е недоказано, а в случай че е налице причинена лека телесна повреда от подзащитния му, изразява становище, че същата не е е извършена по хулигански подбуди, нито в качеството му на длъжностно лице .

В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият се присъединява към становището на своя защитник.

По делото е конституиран в качествотото на частен обвинител пострадалият от престъплението ИВ. В. ЯЧ., който се присъединява към становището на РП Пловдив за доказаност на обвинението и моли на подсъдимия да бъде определено най-тежкото наказание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства потоделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият Д. М. С. е роден на ***, с адрес: ***, ***, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

С трудов договор № 808/11.10.2018г. св.И.Я. бил назначен в „Алфа Сот България” ООД гр.Пловдив на длъжността „***”, със задължения, утвърдени от работодателя в длъжностната характеристика. В задълженията, свързани с трудовата функция, осъществявана от св.И.Я., се включвало събиране и отчитане на пари от месечни такси на клиентите на дружеството, като носел материална отговорност за събраните такси от клиенти.

Между „Алфа Сот България” ООД и УМБАЛ „Пловдив” АД имало сключен договор за охрана. В лечебното заведение УМБАЛ „Пловдив” АД на 29.10.2020 г. св. И.Я. изпълнявал служебните си задължения съгласно работен график на дружеството – работодател за м.октомври 2020 г. Я. бил на работа на посочената дата от 07.00 ч. до 19.00 ч., като бил охрана на входа на 1 болничното заведение откъм спешния кабинет и осъществявал пропускателен режим. Това бил входът, който се намирал на втория етаж и разделял диагностично-консултативния център от самата болница. На същата дата подсъдимият Д.С. влязъл със сина си през централния вход на болницата и отишъл до регистратурата, тъй като следвало да направи PCR тест.

Подсъдимият и синът му попитали охраняващият служител къде могат да направят тест като служителят ги упътил да минат през входа на спешното отделение и да попитат. Около 12.25 ч. на входа на спешното отделение дошли подсъдимият Д.С. и синът му – св. А.С.. Входът на спешното отделение се охранявал от св. Я., който им посочил кабинета за пробите.

Подсъдимият и синът му преминали входа. След като подсъдимият направил тест, се върнал заедно със сина си – А.С. обратно на същото място, където бил св.Я., за да остави бележката за направен тест в регистратурата, решавайки да мине отново през входа на спешното отделение, охраняван от св.Я.. Предвид усложнената епидемична обстановка в страната, свързана с разпространението на Ковид 19, имало предвиден ред за влизане в болничното заведение, с оглед несмесване на потоците от пациенти. Св.Я. се приближил към подсъдимия и неговия син и попитал за къде са. Подсъдимият С. отговорил, че е дал проба за PCR-тест за коронавирус и трябва да отиде да си плати таксата. Св.Я. обяснил, че след като не е ясно какъв е резултатът от теста, не могат да преминат през входа, охраняван от него поради наложените противоепидемични мерки. Подсъдимият С. настоял да влезе именно оттам, на което св.Я. отговорил, че не е разрешено да се преминава и следва да заобиколят с придружителя му отляво или отдясно болницата до другия вход, като с тялото си застанал пред вратата, за да попречи на подсъдимия да влезе.

Ядосан от това, че не го пускат да влезе, подсъдимият С. започнал да проявява ожесточена агресия спрямо св. Я., несъобразявайки се с нормите на морала и установения правов ред в страната. Подсъдимият С. демонстрирал неангажираността си към нормалните правила на общуване на обществено място, като му заявил: „Аз с теб ли ще се разправям бе”, като думите му били придружени от ругатни. Веднага след това подс. С. замахнал с юмрук към св.

Я. и му нанесъл удар в областта на долната част на лицето, в резултат на който на пострадалия била причинена повърхностна травма на главата охлузване в лявата част на горната устна, оток и дълговидно охлузване в дясната част на брадата. След това подсъдимият и синът му се отдалечили от св.Я.. Последният от своя страна взел служебния си телефон и казал, че ще се обади, за да повика патрулен автомобил. В този момент подс. С. се върнал при св.Я. като бушуващата му агресия продължила – питал: „Абе ти ще ме плашиш ли, бе?”, хвърлил по него намираща се в ръцете му пластмасова булка от вода, бутал с ръце св.Я., хванал го за дрехите, отправял нецензурни реплики. В същото време се намесил св.А.С., който издърпал подсъдимия от св.Я..

В резултат от нанесения удар от страна на подс. С. в лицето му, св.Я. почувствал остра болка и му бил извършен веднага на място преглед в 2 болничното заведение.

Впоследствие от страна на пострадалия И.Я. бил подаден сигнал в 03 РУ при ОД на МВР Пловдив като след извършената проверка било образувано и досъдебно производство 618/2020 г. по описа на 03 РУ при ОД на МВР Пловдив, а впоследствие срещу подсъдимия бил внесен и настоящият обвинителен акт в съда.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по досъдебното производство и пред съда устни и писмени доказателства – показания на св. ИВ. В. ЯЧ., Анг. Д. С./частично/, Н.И.И., Ц.Ц.С., Т.В.Л., обяснение на подсъдимия /частично/,протокол за разпознаване на лица и предмети от 03.11.2020 г., протокол за доброволно предаване - 1 бр. компактдиск, протокол за оглед на веществени доказателства от 06.01.2021 г., заверено копие на трудов договор № 808/11.10.2018 г., заявление от ИВ. В.

ЯЧ. до 03 РУ при ОД на МВР Пловдив от 29.10.2020 г., длъжностна характеристика, работен график за месец октомври 2020 г., правилник за пропускателния режим в УМБАЛ Пловдив АД, Заповед № ОА260/06.08.2020 г., договор за извършване на охранителна дейност за нуждите на УМБАЛ Пловдив АД, сключен между УМБАЛ Пловдив АД и Алфа СОТ България ООД, справка за съдимост, характеристична справка, информация от РП Пловдив за наличието на висящи производства на името на подсъдимия, амбулаторен лист за преглед на пациент от 29.10.2020 г., както и съдебно-медицинска експертиза.

Установява се от приложения по досъдебното производство договор № 3741 от 01.12.2017 г., че между УМБАЛ Пловдив АД и Алфа СОТ България ООД бил сключен договор за осъществяване на охранителна дейност, по силата на който Алфа СОТ България ООД било задължено да осъществява 24-часова охрана на територията на болничното заведение.

Установява се по делото от приложеното писмено доказателство заверено копие на трудов договор № 808/11.10.2018 г., че през процесния период св. ИВ. В. ЯЧ. е бил служител на Алфа СОТ България ООД и изпълнявал длъжността ***.

Установява се също от приложения и приет по делото като писмено доказателство работен график за месец октомври 2020 г., че на 29.10.2020 г. св. ИВ. В. ЯЧ. бил дневна смяна в УМБАЛ „Пловдив“ АД.

Съгласно длъжностна характеристика св. Я. осъществявал физическа охрана, а като допълнително задължение му било възложено да събира и отчита пари от месечни такси на клиенти , поради което като охранител носел и материална отговорност за събраните такси от клиенти.

От приложения и приет по делото правилник за пропускателния режим на УМБАЛ Пловдив АД се установява, че гражданите имали право да влизат в болничното заведение само през определените за целта входове.

От постъпилата в хода на съдебното следствие информация от УМБАЛ 3

Пловдив АД се установява, че по повод обявената в страната епидемична обстановка в болничното заведение била създадена организация, като в УМБАЛ Пловдив АД е имало указателни табели за ориентация на пациентите.

В тази връзка е и представената от болничното заведение и приета като писмо доказателство Заповед № ОА- 260/06.08.2020 г.

От постъпилата в хода на съдебното следствие информация от Алфа СОТ България ООД се установява, че за процесния период на св.И.Я. е бил провеждан надлежен инструктаж за правата и задълженията им по време на смяна, което се установява и от представената от дружеството извадка от дневника за ежедневен инструктаж. На същия били предоставени надлежни униформени дрехи и служебна карта „бадж“.

От показанията на св.И.Я., А.С., Н.И., Ц.С. се установява, че на процесната дата св.Я. е бил на работа в болничното заведение и осъществявал дейност физическа охрана на входа на спешното отделение в болницата.

Както от показанията на св. Я., така и на св. А.С. се установява, че на процесната дата св.С. придружил подсъдимия, като последният преди да бъде допуснат до преглед е следвало да представи резултат от PCR тест.

От показанията на св.Я. и св. С. се установява също, че първоначално не могли да намерят мястото, където където се прави PCR теста, поради което се обърнали към охранителя на регистратурата, който ги насочил да идат до входа на спешното отделение, там именно се намирал св. Я., който им указал местонахождението на кабинета. Отново от показанията на двамата свидетели се установява, че след като подсъдимият направил теста, се върнал при св.Я., за да премине по-нататък, тъй като следвало да представи доказателство за дадена проба.

При втората среща със св.Я., последният не ги пуснал. В показанията си св. Я. посочва, че тъй като не изпълнили нарежданията му двамата подсъдимият и св.С. се противопоставили, като в този момент подсъдимият му нанесъл удар с юмрук в лицето, което наложило да повика патрулна кола и двамата се отдалечили. През цялото време св.С. не взимал участие, но стоял до вратата, като придавал вид, че иска да предотврати конфликта.

Обстоятелството, че св.Я. заявил, че ще потърси съдействие от свои колеги, не се харесало на подсъдимия, поради което същият се върнал и замерил св.Я. с бутилка. След случилото се двамата - св.С. и подсъдимият, напуснали територията на болничното заведение, а св. Я. уведомил прекия му ръководител.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан и св.

Ц.С., същият се явявал прекия ръководител на св.Я. през процесния период.

Св. С. се появил непосредствено след инцидента, възникнал между подсъдимия и пострадалия и заварил пострадалия в състояние, описано и от самия св. Я.. При преглед на камерите св. С. установил две лица, като при преглед на записа видял, че ударите спрямо св.Я. се нанасяли от едно от тях, 4 а през цялото време св.Я. се опитвал да се отбранява.

Пред съда в качеството на свидетел е разпитан и Н.И., който получил сигнал, че на процесната дата е направен опит за нерегламентирано влизане в болничното заведение. Според свидетелят И. нерегламентирано било всяко влизане в лечебното заведение, което се отклонявало от вътрешния правилник за пропускателен режим. Същият свидетел заявява също, че впоследствие бил проведен разговор с едно от лицата – св.С. или подсъдимия, по време на който бил направен опит от едно от посочените лица, двете страни - св.Я. и подсъдимият да постигнат споразумение при условие, че св.

Я. оттегли жалбата си, която вече бил депозирал в полицията.

Показанията на св.Я., както в хода на досъдебното производство, така и пред съда, също и на св. С. и св.И., дадени пред съда, са последователни, взаимнодопълващи се и логични. Не се констатират противоречия помежду им, поради което съдът дава вяра на същите.