Определение № 8361 от 18.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8361 гр. София, 18.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20231110170514 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Йеттел България“ ЕАД срещу Д. Р. И., с която са предявени обективно съединени установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 149,49 лв. - непогасено задължение за мобилни услуги и абонаментна такса по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359892905928 от 02.07.2020 г. за период 05.11.2020 г. - 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 29,97 лв. - непогасено задължение по договор за лизинг от 05.05.2020 г. за HUAWEI P40 lite E 64 GB Dual Black за период 05.11.2020 г. - 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 6,18 лв. - непогасено задължение по договор за лизинг от 01.07.2020 г. за базови аксесоари за период 05.11.2020 г. - 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 50,97 лв. - непогасено задължение за мобилни услуги и абонаментна такса по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359897328013 от 26.11.2019 г. за период 05.11.2020 г. 04.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 139,86 лв. - предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг на HUAWEI P40 lite E 64 GB Dual Black, ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 30, 90 лв. - предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 01.07.2020 г. на базови аксесоари, ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 83,14 лв. - неустойка по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359897328013 от 26.11.2019 г., формирана от следните суми - 42,48 лв. - неустойка в размер на три стандартни месечни такси и 40,66 лв. - част от разликата между цената на устройство HUAWEI TELENOR 4G MiFi без абонамент и преференциалната цена по договора за закупуване на устройство, ведно със законна лихва за 1 период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 248,96 лв. - неустойка по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359892905928 от 02.07.2020 г., формирана от следните суми - 120,08 лв. - неустойка в размер на три стандартни месечни такси и 128,88 лв. - част от разликата между цената на устройство HUAWEI P40 lite E 64 GB Dual Black без абонамент и преференциалната цена по договор за лизинг, ведно със законна лихва за период от 16.12.2022 г. до изплащане на вземането;, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 28.12.2022 г. по ч.гр.д. № 58592/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.

В исковата молба се твърди, че между „Йеттел България“ ЕАД (с предишно наименование „Теленор България“ ЕАД) и Д. Р. И. бил сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359897328013 от 26.11.2019 г., както със сключения договор е закупено устройство HUAWEI TELENOR 4G MiFi на преференциална цена. Между страните било сключено и допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359892905928 от 02.07.2020 г. и договор за лизинг от 05.05.2020 г. за HUAWEI P40 lite E 64 GB Dual Black. Твърди се, че Д. Р. И. не изпълнил задълженията си по договорите и същите били прекратени едностранно от мобилния оператор. С оглед предсрочното прекратяване на договорите на потребителя били начислени неустойки съгласно уговорките в сключените договори. Иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение.

Ищецът е поискал да бъде приложено ч.гр.д. № 68692/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в с приложените писмени доказателства в заповедното производство.

Исковата молба е връчена на ответника на 21.10.2024 г. на адреса му по месторабота чрез служител на работодателя. В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че следва да изготви ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.

Исковата молба е редовна и допустима.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че съдът е сезиран с обективно и субективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 422 вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена, както и че са настъпили обстоятелства, обосноваващи възникването на отговорността за неустойка.

Ответникът следва да осъществи насрещно доказване по посочените обстоятелства.

При установяване на обстоятелствата от страна на ищеца, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.

По доказателствените искания: Следва да бъде уважено искането за прилагане на 2 ч.гр.д. № 68692/2022 г.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от 15.50 часа за което страните да бъдат призовани, като им се изпрати препис от настоящото определение, с обективирания в него доклад по делото.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № ч.гр.д. № 68692/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 св.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. ***; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.ева - тел. ***, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.

3

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да връчи на страните. Да се изпрати на ответника и на адреса по месторабота.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4