Решение № 473 от 11.12.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Перник, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20231720201582 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице „Т.П.“ АД ЕИК/БУЛСТАТ ****** срещу НП № 69/17.05.2023 г., издадено от Р.Б.П.М. на длъжност директор на дирекция "Контролна и превантивна дейност", упълномощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - София със Заповед № РД-97/24.09.2021 г. на директора на РИОСВ – София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 50 000.00 (петдесет хиляди) лева, на основание чл. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 123в, т. 2 от същия закон, за това, че „Т.П.“ АД не изпълнява условия, определени в Комплексно разрешително (КР) №297Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297-Н0-И0А1/2021 г., а именно:

1

• Условие 10.1.1.1. КР №297-Н0/2008 г., актуализирано с Решение № 297-Н0И0-А1 2021 г. – Притежателят на настоящото разрешителни да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни истеми на населени места

За жалбоподателя „Т.П.“ АД, редовно призовани, в с.з. се явява юрисконсулт- С.С., представящ пълномощно в днешното съдебно заседание.

Моли съда, да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 69/17.05.2023 г. на Директора на РИОСВ-София, като необосновано и незаконосъобразно. Подробни съображения за отмяна на наказателното постановление на директора на РИОСВ сочи, че са изложили в депозираната от нас жалба

За Административнонаказващия орган Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - София, редовно призовани, се явява Г.Г. главен юрисконсулт в дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ в РИОСВ- София, с пълномощно от Директор на Регионална инспекция по околна среда и води / РИОСВ- София/ И.П., представено в съдебно заседание. моля, да оставите жалбата на дружеството без уважение като неоснователно и недоказано. Моли съда по същество да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Счита, че административното нарушение е безспорно извършено, като в тази връзка са събрани както писмени, така и гласни доказателства, подкрепящи извода на административно наказващият орган. Фактическата обстановка счита, че е изцяло изяснена. Административният орган достатъчно ясно и безпротиворечиво твърди да е формирал правния си извод по отношение наличието на административно нарушение, респективно, основанието за налагане на административно наказание, поради което са спазени процесуалните и правните изисквания на ЗАНН. Моли за потвърждаване на атакуваното НП.

В с.з. с нарочно протоколно определение, освен преписката представено по делото, съдът е приел допълнително представени писмени доказателства, а именно: представените писмени доказателства от процесуалния представител на административно наказващия орган, както 2 следва ксерокопия на: писмо от „Т.П.“ АД до Директор на РИОСВ-София с изх.№ 2279/02.10.2023 г., ведно с Констативен протокол № ККФОС-ГВ19/27.09.2023 г.; Констативен протокол № 3-КР №297-НО/14.10.2022 г. и писмо от „Т.П.“ АД до Директор на РИОСВ-София с изх.№ 2034/16.08.2023 г., ведно с Констативен протокол № 4-КР № 297-НО/20.09.2023 г.;

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно Комплексно разрешително (КР) №297-Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297-Н0-И0-А1/2021 г., и в частност:

• Условие 10.1.1.1. КР №297-Н0/2008 г. , актуализирано с Решение № 297-Н0-И0-А1 2021 г., то –Притежателят на настоящото разрешителни да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни истеми на населени места

На 11.10.2022 г. в РИОСВ-София, чрез тел. 112 е бил получен сигнал за черен цвят на водите на река Струма, гр. Перник, заведен с вх. № С527/11.10.2022 г. на инспекцията. От експерти на РИОСВ-София е била извършена незабавна проверка на участък от река Струма в кв. „Мошино“- гр.

Перник. При огледа се установило, съгласно отразеното в акта и в НП, че от бетонов дъждовен колектор, разположен на левия бряг на реката, изтичат води в сиво-кафяв цвят и се заустват във водоприемника. Водите в реката преди колектора са били бистри и без оцветяване. При предходни проверки е било установено, че в горепосочения дъждовен колектор са включени водите на дере „Кудина бара”, което преминава в непосредствена близост до сгуроотвал „Кудин дол", експлоатиран от „Т.П.“ АД. В тази връзка, съвместно с представители на дружеството била направена проверка на съоръжението.

При огледа на място се установило, съгласно изготвения КП и отразеното в акта и НП, че в площадка за предварително съхранение на отпадъци .№2. се извършва депониране по мокър способ на сгуропепелен отпадък, получен от дейността на „ТЕЦ Република“, с оператор „Т.П.“-АД. Формираните избистрени води, чрез водоотливна кула. Постъпвали в новоизградена 3 бетонова шахта, разположена до дигата на съоръжението на разстояние от около 3 м. и оттам, чрез тръбопровод постъпвали във втора бетонова шахта, разположена под дигата на сгуроотвала, от която отново по тръбопровод следвало да се връщат на площадката на топлоцентралата.

При огледа на втората бетонова шахта, разположена под стената на сгуроотвала в близост до дере „Кудина бара“, в място с координати № 42°35'32.0" и Е 23°05'02.3", се констатирало, че теренът около шахтата в радиус от около 3 м е мокър и се наблюдават наноси в черен цвят,характерен за сгхропепелен отпадък. От шахтата до дере „Кудина бара“ е изкопан канал от земно - насипен тип, по който изтичат избистрени води и се заустват в дерето.

Направените по време на проверката констатации са били отразени в съставения Констативен протокол № ККФОС-КК-24/11.10.2022 г. В същият протокол на „Т.П.“ АД е било дадено предписание, на основание чл.155. ал. 2 от ЗООС. за премахване на изкопания канал, даващ възможност за заустване на избистрени води в дере „Кудина бара" и възстановяване на терена около шахтата, със срок 25.10.2022 г. С писмо вх. № 19469/21.10.2022 г. оператора е информирал инспекцията, че каналът е премахнат и терена около шахтата е възстановен.

Констатирано е било, че „Т.П.“- АД, чрез нарочно изкопан канал, зауства избистрени и дренажни води от площадка № 2 за предварително съхранение на отпадъци, във воден обект - дере „Кудина бара “, с което не изпълнява Условие 10.1.1.1 от КР, според което на оператора не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти, а се разрешава използването им само в оборотен цикъл.

С това свое деяние, съгласно описаното в акта и дословно възпроизведено и в издаденото на база същия НП е посочено, че „Т.П.“-АД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ЕИК ******: чл. 123в. т. 2, във вр. с чл. 164. ал. 1 от Закона за опазване на околната среда.

Като дата и място на извършване на нарушението е посочено, както следва: На 11.10.2022 г.. град Перник, в място с координати N 42°35'32.0” и Е 23°05'02.3" - бетонова шахта на тръбопровод за избистрени води. разположена под стената на сгуроотвал „Кудин дол“, в дере „Кудина бара“.

Бил е издаден АУАН № 196/18.11.2022 г., от св.

4

К. П. К., на длъжност - мл. експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ към дирекция „Контролна и превантивна дейност“, която разпитана в с.з. поддържа изложеното в акта, като допълва при какви обстоятелства и какво се е наблюдавало при извършването на проверката, като сочи- „По време на проверката установяваме канал под шахтата. Този канал, който е изкопан под шахтата, не е част от цикъла на обортните води на „Т.П.“ АД. Чрез него тези оборотни води частично се отвеждат и се заустват в дерето, а трябва всички избистрени води, които се образуват, да се връщат отново на площадката на ТЕЦ „Република“. Канала е изкопан в земята от бетоновата шахта до дере „Кудина бара“, с дълбочина около 23 метра, канал от земно-насипен материал и предполага, че е за използване.

Дали сме предписание по време на проверката този канал да бъде закопан и водите да се вливат в оборотния цикъл, не в дерето. При следващата проверка, която е направена е на 13-14.10.2022 г. и тогава е установено, че терена е възстановен и канала е премахнат. След това, през 19-20.07.2023 г., отново е направена проверка по изпълнение на условията на КР на дружеството и при огледа на бетоновата шахта отново е установено наличието на канал, който да свързва шахтата с дере „Кудина бара“ и даващ възможност за заустване на избистрени води. Отново е дадено предписание канала да бъде премахнат и терена да се възстанови. Получен е отговор от дружеството, че това е изпълнено. На 27.09.2023 г. отново е извършена проверка за да се установи изпълнението на предписанието, при която е установено, че канала отново е наличен, на същото място, и по него се заустват води в дере „Кудина бара“. И отново е дадено предписание за премахването му...“, като показанията на свидетелката са съответни на отразеното в акта, НП и преди това в констативния протокол, цитиран погоре. В същия смисъл са и показанията на другата свидетелка, разпитана по делото, свидетел и по акта, а именно св. С. Т. Г., като съдът не намира основание да не кредитира показанията на двете свидетелки, като същите очевидно, обективно заявяват обстоятелствата, така както са ги възприели.

Актът е предявен и подписан на 16.08.2022 г. от

Ч.К.С. изпълнителен директор с отбелязване, че възражения ще бъдат подадени в законоустановения срок. В срока по чл.44 ЗАНН, такива са постъпили, като АНО не се е спрял на същите и възраженията, наведени в тях при издаване на НП.

5

В законовоустановения срок и в рамките на правомощията си АНО, въз основа на съставения АУАН, издал атакуваното НП №№ 69/17.05.2023 г., издадено от Р.БП.М. на длъжност директор на дирекция "Контролна и превантивна дейност", упълномощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) София със Заповед № РД-97/24.09.2021 г. на директора на РИОСВ – София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 50 000.00 (петдесет хиляди) лева, на основание чл. 164, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 123в, т. 2 от същия закон, за това, че „Т.П.“ АД не изпълнява условия, определени в Комплексно разрешително (КР) №297-Н0/2008 г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), последно актуализирано с Решение № 297-Н0-И0-А1/2021 г., а именно:

• Условие 10.1.1.1. КР №297-Н0/2008 г. , актуализирано с Решение № 297-Н0-И0-А1 2021 г. – Притежателят на настоящото разрешителни да използва избистрени и дренажни води от двете площадки (басейни) за предварително съхранение на отпадъци единствено в оборотен цикъл. Не се разрешава заустване на избистрени и дренажни води във водни обекти и/или канализационни истеми на населени места., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло, а възраженията на правонарушителя отхвърлени мотивирано. Въз основа на това на основание чл. 164, ал. 1 от ЗООС наложил на дружествотожалбоподателя имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за извършено нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС . Процесното НП било връчено на санкционираното дружество по надлежния ред.