Решение № 5732 от 29.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5732 гр. Пловдив, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20255330101565 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от В. Д. М. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК във връзка с чл. 124 от ГПК срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД. Ищецът поддържа, че по отношение на него се води изпълнително производство по описа на *** К. П. за събиране на парично вземане, произтичащо от договор за заем с „Профи Кредит България“ ЕООД, по който ответникът е частен правоприемник.

Твърди се, че правото на принудително изпълнение е погасено поради изтекла погасителна давност, тъй като след предприемане на определени изпълнителни действия през **** година е изтекъл предвиденият в закона петгодишен срок, без да са извършвани нови валидни действия, прекъсващи давността.

Ответното дружество оспорва иска, като твърди, че давността е прекъсвана многократно чрез подаване на молби за изпълнителни действия и предприемането им от страна на съдебния изпълнител.

От събраните по делото доказателства се установява, че въз основа на арбитражно решение е издаден изпълнителен лист от Софийски градски съд през 2016 година, по който е образувано изпълнително дело през 2017 година.

1

В хода на производството са били наложени запори върху банкови сметки и трудово възнаграждение, както и е вписана възбрана върху недвижим имот на **** година. От представеното удостоверение от *** е видно, че след тази дата са изпращани призовки за доброволно изпълнение и са правени опити за опис на движими вещи, които обаче не са били реализирани по причини, за които взискателят отговаря.

Съдът намира за установено от правна страна, че съгласно Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, давността в изпълнителния процес се прекъсва само с предприемането на конкретен изпълнителен способ, но не и с действия като изпращане на призовки, извършване на справки или проучване на имущественото състояние. В разглеждания случай последното валидно действие, годно да прекъсне давността, е извършено на **** година. Тъй като вземането произтича от договор за заем и е признато със съдебен (арбитражен) акт, съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗЗД за него важи петгодишната обща погасителна давност. Този срок е изтекъл на *** година, като през този период не са извършени други действия, които законът признава за прекъсващи давността. Насрочените описи на движими вещи, които не са се състояли, не съставляват предприет способ и не спират течението на срока.

Поради изтичането на общата петгодишна давност за главницата, на основание чл. 119 от ЗЗД следва да се считат за погасени и всички акцесорни вземания за лихви и разноски. Предвид факта, че изпълнителното производство все още е висящо, за ищеца е налице правен интерес да установи, че не дължи процесните суми.

Поради всичко гореизложеното и скът е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен изцяло, като на ищеца се присъдят и направените по делото разноски.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между В. Д. М., ЕГН:

**********, и „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК:

202423225, че В. Д. М. НЕ ДЪЛЖИ сумата от 2 595.48 лева, представляваща неизплатена главница по Договор за заем № ***, за които е издаден изпълнителен лист от *** г. по т.д. № *** г. на СГС и по които се води ИД № **** г. по описа на *** К. П., поради изтекла погасителна давност.

2

ОСЪЖДА „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК:

202423225, да заплати на В. Д. М., ЕГН: **********, сумата от 1137 лева, представляваща направени по делото разноски и адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3