Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 407 от 31.01.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 3020/2021
Вид
Определение № 407
Подписан
31.01.2022
В сила
31.01.2022
Състав
Ивелина Митева Събева, Константин Димитров Иванов, Мая Недкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 265, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 88 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 407 гр. Варна, 31.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. И.

Мая Недкова като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20213100503020 по описа за 2021 година

Производството е образувано по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С въззивна жалба от А.. АТ. ИВ., представляван от упълномощен процесуален представител, е оспорено решение №262212/08.07.2021г. по гр.д.№ 3193/ 2020г. на Районен съд-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните, че А..

АТ. ИВ. дължи на СТ. ХР. П., следните суми:

-1 377 лв., представляваща заплатено на отпаднало основание възнаграждение на изпълнителя по развален извънсъдебно неформален Договор за изработка от 04.04.2018 г., на основание чл. 55, ал. 1, предл. III, вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД, ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 9,56 лв. за периода от датата на разваляне на договора 05.08.2019 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 29.08.2019 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД;

- 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, вследствие на лошото изпълнение /неизпълнение от страна на ответника по Договор за изработка от 04.04.2018 г., изразяващи се в претърпени неудобства и затруднения в извършваните обикновени ежедневни дейности за послужване в домашни условия и положените допълнителни трудоемки физически усилия, свързани с всяка от рекламациите за разглобяване/сглобяване и пренасяне на изделието, на основание чл. 82, вр. чл. 88 ЗЗД, ведно с обезщетение за забава върху тази сума в размер на 34,24 лв. за периода от окончателното плащане по договора - 04.07.2018 г., до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 29.08.2019г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД;

-270,06 лв., представляваща сбор от допълнително извършени разходи, свързани с направените рекламации и предприетите по наставления на ответника действия за преодоляване на недостатъците на изделието по Договор за изработка от 04.04.2018 г., а именно: 216,72 лв. заплатени логистични разноски, 17,55 лв. заплатени пощенски разноски и 35,99 лв. заплатена цена за закупуването на 1 бр. „Бохемит-плюс“ химикал отрова за унищожаване на вредители и предпазване на дървесина, на основание чл. 82, вр. чл. 88 ЗЗД, ведно със законната лихва върху всички главници от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задълженията, за които суми е издадена Заповед № 6698/30.08.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 13855/2019 г. на ВРС.

На основание чл.78, ал. 1 ГПК са присъдени съдебно – деловодни разноски в общ 1 размер 2954.01 лв.

Изложени са възражения за незаконосъобразност на съдебния акт, постановен при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. С конкретни доводи оспорва изводите на съда за наличие на предпоставки за разваляне на процесния договор за изработка, връщане на платеното възнаграждение и заплащане на вреди от неизпълнение.

Отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друг съдебен акт, с който предявените претенции да се отхвърлят изцяло като неоснователни и недоказани.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор от СТ. ХР. П., чрез процесуален представител, със становище за неоснователност на изложените във въззивната жалба възражения.

Жалбата е процесуално допустима и редовна. Не съдържа доказателствени искания.

На основание чл. 267 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022г. от 14.00.ч.

Да се уведомят страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2