Решение № 220 от 20.12.2024, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Радомир, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20231730100804 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, както и насрещен иск с правно основание чл. 109 ЗС.

В исковата молба се твърди, че съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ., том ., рег. № ., дело № ./. г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС Радомир, ищците са изключителни собственици на следния недвижим имот, а именно:

Урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на **********, за който имот съгласно одобрения със заповед № III-144/1981 г. регулационен план на селото е отреден парцел . (.) в кв. 121, с площ по нотариален акт от 1386 кв. м и с площ по скица от 730 кв. м, ведно с построените в този парцел двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м и гараж, построени без строителни книжа, но търпими съгласно § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, при граници: улица, парцел ., парцел ., парцел . и парцел ..

Сочи, че неправилно част от притежавания от тях имот, с площта на тази част от около 280 кв. м е заснета към урегулиран поземлен имот . в кв. 121 по плана на **********, собственост на ответниците, при граници на частта от имота: УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ ..

С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР да признае за установено по отношение на ответниците В. Д. И. и Г. П. И., че ищците В. М. Х., С. К. Х. и М. С. Х. са били собственици към момента на одобряване на регулационния и кадастрален план на **********, одобрен със заповед № III-144/27.03.1981 г., на реална част от недвижим имот с планоснимачен номер . (.) в кв. 121, с площ на реалната част от 280 кв. м, при граници: улица, УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ . и при граници 1 на реалната част: УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ ., която част неправилно е заснета като част от УПИ . в кв. 121 по плана на **********, при граници: УПИ ., УПИ ., УПИ . и улица.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е изразено становище за недопустимост на предявения иск по отношение на ответника Г. И..

Сочи се и че в процесната реална част ищците са засадили земеделски култури, чийто добив използвали за собствени нужди, като до датата на подаване на отговора на исковата молба ответницата В. И. не се е противопоставяла на отглеждането на земеделските култури, тъй като с ищците имали роднинска връзка и поддържали нормални отношения.

Ответниците поддържат и че границите на двата имота са установени от извършено през 2023 г. геодезическо заснемане, от което следвало, че не е допусната грешка при изготвянето и одобряването на кадастралния и регулационен план на с. Г. Д..

От своя страна, ищците не представяли доказателства, от които да може да се направи извод, че същите са собственици на процесната реална част с площ от 280 кв. м.

С оглед изложеното, молят предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

В срока за отговор на исковата молба ответниците са предявили насрещен иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждането на ищците да премахнат засетите от тях земеделски култури в процесната реална част от недвижим имот с планоснимачен номер .

(девети за имот с планоснимачен номер хиляда сто двадесет и девети) в кв. 121, с площ на реалната част от 280 кв. м, при граници на частта: УПИ ., УПИ ., УПИ . и УПИ .. Сочи се, че тъй като между имота на ищците и този на ответниците нямало поставена ограда, ищците навлезли в имота на ответниците и засадили в процесната реална част с площ от 280 кв. м земеделски култури (ягоди, картофи, фасул и пр.) и по този начин пречели на ответниците да ползват собствения си имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на предявения насрещен иск, в който се сочи, че ищците са осъществявали непрекъснато и необезспокоявано владение върху процесната реална част.

Наред с това, твърдят, че през г. С. И. Х. е дарил на В. С. Х. парцел ., кв. 31 по плана на с. Г. Д. с неуредени сметки по регулация и в срока по ЗУТ не е подадено заявление до общината за уреждане на сметките по регулация. Поддържат и че не е налице пълна идентичност между УПИ ., кв. 31 и УПИ ., кв. 121 по плана на с. Г. Д..

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, чрез упълномощен представител адв. Б. Б. от ПАК, поддържат предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР и молят за уважаването му, като наред с това оспорват насрещния иск с правно основание чл. 109 ЗС.

В съдебно заседание ответниците, редовно призовани, чрез упълномощен представител - адв. М. Н. от САК, оспорват предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР и молят съда да постанови решение, с което да го отхвърли. Поддържат предявения насрещен иск и молят за уважаването му.

2

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ., том ., рег. № ., дело № ./. г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС - Радомир, се установява, че Г. С. Х. и К. Х. Х. са продали на М. С. Х. и С. К. Х. следния свой собствен недвижим имот, а именно:

Урегулиран поземлен имот, находящ се в землището на **********, за който имот съгласно одобрения със заповед № III-144/1981 г. регулационен план на селото е отреден парцел . (.) в кв. 121, с площ по нотариален акт от 1386 кв. м и с площ по скица от 730 кв. м, ведно с построените в този парцел двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м и гараж, построени без строителни книжа, но търпими съгласно § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, при граници: улица, парцел ., парцел ., парцел . и парцел ..

По делото е представен и нотариален акт за дарение на недвижим имот № , том , дело № г. на Радомирски районен съдия, от който се установява, че С. И. Х. е дарил на Д. С. Т. следния свой собствен недвижим имот, съставляващ парцел . (.) за имот с планоснимачен номер . от кв. 31 по плана на с. Г. Д., с площ от 1947 кв. м, с неуредени регулационни сметки, както и на В. Са Н. - парцел . (.) за имот с планоснимачен номер . от кв. 31 по плана на с. Г.

Д., с площ от 2352 кв. м.

По делото е представен и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № ., том ., дело № . г. на Радомирски районен съдия, по силата на който Г. С. Х. е признат за собственик на мястото, което му се придава по регулация към неговия парцел ., кв. 31 по регулационния план на с. Г. Д., а именно: празно дворно място, с площ от 150 кв. м, което се взема от имот с планоснимачен номер ., собственост на Д. М. Й., при граници: улица, Д. М. Й. и Г. С. Х..

По делото е представено и удостоверение № . г., издадено от Община Радомир, от което се установява, че част от УПИ ., кв. 31, описан в нотариален акт № ., том ., дело №. г., по отменения план на с. Г. Д., е идентичен с част от УПИ ., кв. 121 по действащия кадастрален и регулационен план на с. Г. Д., одобрен със заповед № III-144/27.03.1981 г.

От представеното по делото писмо с изх. № АБ-94-00-2588(1).22.08.2024 г. се установява, че във връзка със заявление с вх. № АБ-94-00-2588/14.08.2024 г., в архива на Община Радомир не се съхраняват и откриват цитираните в заявлението заповеди по отменения кадастрален и регулационен план на с. Г. Д. от 1922 г., както и заповед № III144/27.03.1981 г. от действащия кадастрален и регулационен план на селото.

По делото е представено удостоверение за наследници с изх. № . г., издадено от Столична Община, р-н „Т.“, от което се установява, че В. С. Х. е починала на . г. и е оставила за наследница В. Д. И..

По делото са представени и удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на В. С. Х., издадено от Столична Община, р-н „Триадица“, удостоверение за сключен граждански брак, 3 от което е видно, че Г. П. И. и В. Д. Н. са сключили граждански брак на . г. в гр. С., както и удостоверение за раждане на В. Д. Н..

В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите К. Х. и Е. Ш..

От показанията на свидетеля К. Х. се установява, че същият притежава недвижим имот в с. Г. Д., съседен на имота на ищците, който последните са закупили преди повече от десет години от Г. и К. Х.. Според свидетеля между имота на ищците и този на ответниците няма поставена ограда и на място няма никакви трайни белези, от които да се съди къде се намира границата между двата имота. Сочи, че имотът на ищците се обработва, а в този на ответниците не може да се влезе, защото същият е обрасъл с дървета. Ищците обработвали собствения си имот повече от двадесет години и никой не им е пречил да владеят имота.

От показанията на свидетеля Е. Ш. се установява, че спорната част от процесния недвижим имот представлява градина и същата винаги е била обработвана от Г. и К. Х., а впоследствие – от ищците и техните деца, като никой не им е пречил да владеят имота.

Според свидетеля между имота на ищците и този на ответниците няма поставена ограда.

От заключението по изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза се установява, че поради липса на официална и достоверна информация за административен акт и графична част към него за одобрено изменение на кадастралния и регулационен план на с. Г. Д. от 1922 г., касаещ новообразуван имот с планоснимачен номер .-а и отредените за него парцели, съпоставка с действащия кадастрален и регулационен план на селото от 1981 г. е невъзможна.

Вещото лице сочи, че съгласно нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №., том ., рег. № ., дело № . г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС – Радомир, урегулиран поземлен имот ., кв. 121 по одобрения със заповед № III-144/1981 г. регулационен план на с. Г. Д. е с урегулирана площ от 730 кв. м. Поради установеното несъответствие между съществуващата на място ограда и дворищно – регулационната граница между парцели .. и ., както и липсата на достоверни данни от предходния кадастрален и регулационен план на селото от 1922 г., е невъзможно установяването на частична или пълна идентичност на процесния имот, описан в нотариален акт за дарение на недвижим имот №., том., дело № . г. на Радомирски районен съдия, съставляващ парцел ., имот .- от кв. 31.

В заключението е посочено и че регулационната граница между парцели . и . не е материализирана с ограда. Според вещото лице в действащия кадастрален план от 1981 г. няма отделни имоти за процесните парцели . и . и не може да става въпрос за „промяна на кадастралната граница за имота на ищците“. Сочи и че процесните имоти попадат в обхвата на кв. 31, имот с планоснимачен номер ., като в Община Радомир не се съхранява и открива заповед за изменение на плана в кв. 31 и цитирания ПИ . по отменения кадастрален и регулационен план на селото.

Сочи и че регулационният план на с. Г. Д., одобрен със заповед № III-144/1981 г., не е 4 приложен по отношение на двата процесни имота, като до м. юли 2024 г. в Община Радомир няма регистрирано заявление с искане за изменение на кадастралния и регулационен план на с. Г. Д., касаещо процесните имоти - парцел . и парцел . в кв. 121. Вещото лице е посочило и че УПИ (парцел). и УПИ (парцел). в кв. 121 са отредени съгласно действащия регулационен план на с. Г. Д. за имот с планоснимачен номер .. Границите на двата парцела съгласно регулационния план са дворищно-регулационните и улично-регулационните линии.

Имотната граница на имот с планоснимачен номер 129 не съвпада с границите по регулация на УПИ . и УПИ ..

Спорното място е означено от вещото лице на Приложение № 6 към заключението и е заключено между буквите А, Б, В, Г, Д, А, с площ от 332 кв. м.

В заключението е отразено и че границите на УПИ (парцел) . са дворищно – регулационните и улично – регулационните линии съгласно действащия регулационен план.

В тези граници са констатирани от вещото лице следните насаждения, а именно: 5 бр. овощни дървета, 4 бр. асми, ягоди и боб.

Разпечатката съдържа 44 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/58106c6f-98d0-4561-9afa-8ff38fcb7078