Определение № 6833 от 17.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6833 гр. София, 17.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20211110167032 по описа за 2021 година

Ищецът „К.“ ЕООД ЕИК: ., седалище и адрес на управление гр. София, ., е предявил иск за признаване за установено, че ответникът „Б. Ер" АД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, ., дължи сумата от 600,00 евро обезщетение съгласно чл. 7, пар.1 от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет VS24 с дестинация Лос Анджелес-Лондон-София, който е трябвало да пристигне на 11.12.2019 г., дължимо на пътника Атанас Николов Джартазанов, който го прехвърлил на ищеца, ведно със законна лихва от 20.08.2021г. до изплащане на вземането, присъдено със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 48435/21 г. на СРС, срещу която ответникът възразил. Твърди се в исковата молба валидно сключен договор с пътника Атанас Джартазанов за въздушен превоз с дестинация Лос Анджелис-Лондон-София, който е трябвало да пристигне на 11.12.2019 г., но полетът бил отменен, за което пътникът на бели уведомен, което ангажира отговорността на превозвача за заплащане на обезщетение. На 19.7.2021 г. пътникът, чрез ищеца, изпратил покана до ответника за доброволно плащане, каквото не постъпило. На 27.7.2021 г. Атанас Джартазанов прехвърлил вземането си за обезщетение в размер на 600 евро на ищеца с договор за цесия, за която ищецът уведомил ответника на 11.8.2021 г., отправяйки нова покана за плащане. Въпреки това, ответникът не извършил плащане на дължимото обезщетение, което обуславя интереса от исковата защита.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска. Излага съображения, че не отговаря за уведомяване на пътника, тъй като билетът е закупен чрез интернет платформата Virgin Atlantic, която е следвало да осъществи обслужващите услуги, включително за отмяна на полета, в който смисъл са и Общите условия на платформата, които пътникът е приел. Ето защо претенцията е следвало да се насочи към дружеството, обслужващо платформата. Отделно се излагат и съображения, че съгласно Общите условия на ответника, всеки пътник е длъжен да провери и получи потвърждение за полета 48 часа преди излитането, а според регламента, задължението на авиопревозвача за информиране при отмяна на полет е до 7 дни преди полета. Моли за 1 отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по приложеното ч.гр.д.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 422 ГПК, чл. 7, пар.1, б."в" от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г. на ЕП и съвета.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докажат фактите, на които основава своите искания, а именно: наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз за конкретен полет, отмяна на полета, за която ответникът отговаря.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи чрез коя платформа е закупен билетът.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.

№ /2019 г. на СРС, с изключение на тези на чужд език. Указва на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи превод на български език на приложения към заявлението документ на чужд език /л.6 от заповедното дело/.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2022 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3