Протокол № 57 от 12.06.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Смолян, 12.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ан. Славчева

Членове:

Елен М. Маламов

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора Н. О.

Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235400600056 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

З а Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурор О..

Жалбоподателят-подсъдим С. Ц. Т. , редовно призован, се явява лично и със защитника си а. И., редовно упълномощен.

Прокурор : Да се даде ход на делото, няма законова пречка.

Адв. И.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Подс. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки и следва да бъде даден ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.

Адв. И.: Уважаема госпожо Председател,

Нямам възражение, във връзка с чл. 274 и 275 от НПК, към нито един от членовете на състава, прокурора и секретаря.

Подс. Т.: Не правя отвод на състава на Съда.

1

Съдът намира, че следва да се докладва делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

Докладва делото – производството е по повод постъпила жалба от подс. С. Т. срещу наложеното наказание „Пробация“ с Присъда № 9 от 18.04.2023 година, постановена по НОХД № 563/2022 година, в която жалба е направено искане наложеното наказание „Пробация“ да бъде заменено с „Лишаване от свобода“.

Подс. Т.: Поддържам жалбата.

Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Окръжни съдии, Към настоящия момент поддържаме така депозираната пред Окръжен съд – Смолян, макар и характерът й да е бланкетен. Няма да сочим други доказателства.

Прокурор О.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да дадете ход по същество.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, ще следва да се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на съдебните прения и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурор О.: Уважаеми Окръжни съдии,

Считам депозираната Въззивна жалба за неоснователна, а постановеният съдебен акт за обоснован и законосъобразен. Фактическата обстановка по делото е изяснена в цялост и са изложени подробни аргументи относно съставомерните елементи на деянието. Освен това, следва да се има предвид, че въззивника С. Т. е осъждан за друго такова деяние с влязла в сила Присъда № 10/2021 г. и на същия му е наложено наказание „Пробация“, на основание чл. 42, ал. 2, т. 1 от НК за срок от 6 (шест) месеца, т.е. настоящото деяние, което вече се явява извършено при условията на повторност и продължавано престъпление, се явява по-тежко като се вземе предвид не малкия размер на дължими и неплатени месечни вноски, поради което считам че обжалваната присъда на Районен съд – Смолян отговаря на целите на 2 наказанията по чл. 306 от Наказателния кодекс, поради което моля да потвърдите обжалваната присъда.

Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Окръжни съдии, От името на моя доверител ще Ви помоля да постановите съдебен акт, с който да уважите така направеното от него искане, което може би във Вашата практика, а както и в моята, се явява малко изключение от общите правила подсъдимият да иска по-тежкото по вид и размер наказание за сметка на така наложеното му по-ниско, при положение, че Прокуратурата не възразява.

Само с едно изречение искам да щрихирам във висока степен на обобщеност - мотивът, поради който моя подзащитен желае това е, същият да има възможност да работи извън пределите на Република България. Както се казали в предходни заседания пред Вашите колеги, както и на първа инстанция, основанието е това да може той да пътува зад граница да работи там, а при така наложеното му наказание, с пробационните мерки, които следва да бъдат изпълнявани, същият е обвързан за един продължителен период от време, с постоянното си местоживеене в гр. Смолян, като същият не може да упражнява правото си на свободно придвижване в границите на Европейския съюз и да търси препитание за него и семейството му, при подобри условия. Както съм казал и в предходно заседание, ще бъда принуден да се повторя, бедността на този човек не е порок, той има желание да плати издръжката, която дължи на своето малолетно дете. Още повече, безспорно се установи на предходната съдебна инстанция, че една значителна част от това задължение е заплатена на неговото дете. Остана, не чак до там голяма сума, но същият и към настоящият момент няма възможност да я плати на един път.

Поради тези обстоятелства сме депозирали и настоящата жалба пред Вашия съдебен състав и Ви молим да постановите съдебен акт, с който да уважите така наложеното му искане. Благодаря, че ми дадохте тази възможност.

Съдът даде възможност за осъществяване на лична защита на подсъдимия.

Подс. Т. : По принцип искам условна присъда, за да мога да излизам извън България, където да работя, за да плащам издръжките.

Съдът даде възможност за изразяване на последна дума на подсъдимия.

3

Подс. Т. : Моля да бъде поставено условно наказание, за да мога да излизам от България да работя.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието бе закрито в 11.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4