Решение № 90 от 14.11.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Ирена С. Стоянова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20221880100159 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от „Балканмес” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Своге, ЕИК 831564042, чрез пълномощник на управителя, против „ЧЕЗ Електро България” АД, със сегашно наименование и правна форма „Електрохолд продажби” ЕАД, ЕИК 175133827, представлявано от членовете на управителния съвет. Предявени са два отрицателни установителни иска. Иска се от съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи :

1. сумата от 2188,24 лева, за която ответното дружество твърди, че представлява цена за потребена от ищеца електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Т., без сумата за достъп до мрежата и за предоставена мощност – фактура № 0313061552/31.03.2021 г. (2214,88 – 22,20 – 20% ДДС върху 22,20 = 2188,24) ;

2. сумата от 25,78 лева и сумата от 28,80 лева, за които ответното дружество твърди, че представляват цена начислена за използвана от „Балканмес” ООД услуга разпределение на електрическа енергия за посочения имот – фактура № 0314758167/30.04.2021 г. и фактура № 0323966150/12.10.2021 г.

В исковата молба се излага, че предприятието в гр. Т. не извършва стопанска дейност повече от 10 години и отчетеното потребление на електрическа енергия за периода от 21.02.2021 г. до 14.03.2021 г. в размер на 8994 кВтч (8445 кВтч за електромер № 4420151 + 549 за електромер № 34186076 + 0 кВтч за електромер № 2758451) не отговаря на действителността. На 15.03.2021 г., в отсъствие на представител на ищеца, 1 служители на „ЧЕЗ Разпределение България” АД са посетили имота и са демонтирали електромерите (средства за търговско измерване – СТИ ), като са съставили констативни протоколи . Според представителя на „Балканмес” ООД те съдържат неверни данни и параметри, които са въпроизведени в горепосочените фактури. В подкрепа на изложеното са представени писмени доказателства и е поискан разпит на свидетели. Във връзка с отделянето на спорното от безспорното и в изпълнение на указанията на съда, в открито съдебно заседание проведено на 06.04.2023 г. пълномощникът на ищеца представи по делото и уточнителна молба.

От страна на дружеството-ответник, чрез пълномощника юрк. А. А., е подаден писмен отговор. Исковете се оспорват като неоснователни и недоказани, както и част от фактическите обстоятелства изложени в исковата молба. Според процесуалния представител на „Електрохолд продажби ” ЕАД, по делото не е спорно, че ищецът е собственик на имота и потребител на електрическа енергия за същия, като е бил и е в договорни отношения са ответника. До 14.03.2021 г., поради липса на достъп до обекта и до електромерите, са начислявани количества електрическа енергия по методиката за липса на достъп. Едва на 14.03.2021 г. е осигурен достъп до СТИ, като е установено реално консумираното и отчетено от електромерите количество ел. енергия. Съгласно чл. 120 от Закона за енергетиката (ЗЕ), СТИ са собственост на оператора на електропреносната мрежа „ЧЕЗ Разпределение България” АД, със сегашно наименование и правна форма „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК 130277958. Посоченото дружество е било в невъзможност да отчита показанията на електромерите, тъй като в нарушение на задълженията си по Общите условия ищецът не е предоставял достъп до обекта и до електромерите. След като такъв достъп бил осигурен, при отчитане на електромерите се установило, че на „Балканмес” ООД е доставена, съответно е потребена електрическа енергия, заплащането на която се дължи. С отговора са представени писмени доказателства и е поискан разпит на свидетели. Поискано е привличане на трето лице в процеса.

С определение от 30.01.2023 г. съдът допусна привличането на трето лице в делото и конституира „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Цариградско шосе” 159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, като трето лице помагач на ответника – „Електрохолд прадажби” ЕАД, ЕИК 175133827, против ищеца „Балканмес” ООД, ЕИК 831564042. Трето лице не взе участие в производството, но по искане на ищеца представи относими документи.

В проведените открити съдебни заседания пълномощниците на страните поддържат съображенията, изложени в подадените от тях молби и отговор, като представят и подробни и аргументирани писмени защити.

По делото са събрани писмени доказателства, разпитани са свидетели и е приета техническа експертиза, основна и допълнителна.

Свогенският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235 ГПК, намира за установено следното :

По делото не е спорно, че дружеството-ищец е потребител на 2 електрическа енергия и ползвател на разпределителната мрежа за процесния обект, находящ се в гр. Т. – на пресечката на улиците „Гаванците ” и „Равни камък”, административни адреси : „Гаванците” № 2 и „Равни камък” № 18, клиентски № 210001688539. Използваната електрическа енергия се отчита с три броя СТИ – електромери с фабрични №№ : 34186076 (аб. № 5300603388), 4420151 (аб. № 5300603387) и 2758451 (аб. № 5300603389). Ответното дружество твърди, че дружеството-ищец не е осигурявало безпрепятствен достъп до СТИ, но в подкрепа на такова твърдение по делото не се събраха никакви доказателства. Твърдението противоречи и на писмените доказателства, а и на показанията на свидетеля Н., според когото вратите на обекта са били широко отворени. Показанията на свидетеля Г., които са в насока на липса на достъп до обекта, не се подкрепят от никое друго доказателство, включително косвено, поради което съдът не ги кредитира.

Справката за показания на средството за търговско измерване, приложена към делото, е изготвена по данни от същия този свидетел (съответно от друг служител на същата длъжност) и според съда е недостоверна. В нея за целия период от 02.06.2010 г. до 20.02.2021 г. е отразявано, че няма достъп до обекта, но в същото време в издадените фактури е отбелязано, че няма задължения за минали периоди, т.е. дължимите суми са заплащани и следователно ищецът е изпълнявал задълженията си. Седалище и адресът на управление на „Балканмес” ООД са публично известни от Търговския регистър, като по делото липсват доказателства на посочения там адрес да са изпращани искания за осигуряване на достъп. По така изложените съображения, съдът приема, че по делото не е доказан отказът на дружеството-ищец да предостави достъп до СТИ и следователно не е нарушен чл. 15, ал. 2 от приложимите Общи условия. От самата справка за показания на средството за търговско измерване, в която е посочено, че имотът е необитаем, следва, че на място няма лице, което да осигури достъп.

Освен така изложеното, съдът счита, че не е спазено и изискването на чл. 49, ал. 4 от приложимите Правила за измерване на количеството електрическа енергия, тъй като в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол същият не е изпратен на ползвателя по указания начин. Това е станало едва с уведомлението приложено на л. 20 от делото, което е с изходящ номер от 15.06.2021 г.

От приетата по делото експертиза се установява, че демонтираните от имота СТИ са бракувани и не е възможно да се направи оглед на същите.

Съгласно отразените в констативните протоколи години на проверка, и трите СТИ са с изтекъл срок на проверка, т.е. не са в срока на валидност. По тази причина съдът приема, че показанията отразени в констативните протоколи не са снети от СТИ, които отговарят на метрологичните и техническите изисквания, поради което отчетеното потребление не може да служи като основа за определяне на задълженията на ищеца.

Относно цената начислена за използваната от „Балканмес” ООД услуга разпределение на електрическа енергия, съдът счита, че задължението е изцяло доказано. В случая вземането по двете фактури се формира само от начислена такса за достъп до разпределителната мрежа за брой дни и предоставена мощност (по обекти), която зависи от ангажирания от клиента капацитет на мрежата, а консумацията на електрическа енергия е без 3 значение. В потвърждение на изложеното е и обстоятелството, че по фактура № 0313061552/31.03.2021 г. ищецът не оспорва сумата за достъп до мрежата и за предоставена мощност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :

По иска за цената на потребената от ищеца електрическа енергия по фактура № 0313061552/31.03.2021 г., според указаната от съда доказателствена тежест, ответникът не успя да докаже, че вземането е възникнало и съществува, което предполага установяване при условията на пълно и главно доказване на твърдяното право и формиране на сигурно убеждение у съда в надлежното осъществяване на всички факти, които го пораждат. В случая не се доказа, че СТИ отговарят на метрологичните и техническите изисквания за тях, като не се доказа и твърдението, че ищецът не е осигурявал достъп до обекта, но се установи, че не е спазена процедурата относно връчването на констативния протокол.

Във връзка с цената начислена за използваната услуга разпределение на електрическа енергия, съдът счита, че същата е изцяло доказана и се дължи, тъй липсата на консумацията не освобождава клиента от задължението му да заплати таксата за достъп до разпределителната мрежа.

При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съобразно с уважената част от исковете, ответникът ще следва да заплати на ищеца направените по делото разноски – за държавна такса, за възнаграждение на вещо лице и за адвокатско възнаграждение. Ответната страна също има право на разноски, съобразно с отхвърлената част на исковете и според представения списък. От справка в Търговския регистър се установява, че дружеството-ищец е променило правната си форма и е прекратило дейността си.

Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът РЕШИ:

Признава за установено по отношение на „Електрохолд продажби ” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, ЕИК 175133827, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет, че „Балканмес” ЕООД (в ликвидация), със седалище и адрес на управление в гр. Своге, ул.

„Христо Смирненски” № 3, представлявано от ... Ц. М. И., ЕИК 831564042, не дължи сумата в размер на 2188,24 лева, представляваща цена за потребена електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Т., без сумата за достъп до мрежата и за предоставена мощност, във връзка с което е издадена фактура № 0313061552 от 31.03.2021 г.

Отхвърля предявения от „Балканмес” ЕООД (в ликвидация), със седалище и адрес на управление в гр. Своге, ул. „Христо Смирненски” № 3, представлявано от ... Ц. М. И., ЕИК 831564042, иск с правно основание чл.

124, ал. 1, предл. 3 ГПК – за признаване на установено, че не дължи на „Електрохолд продажби ” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр.

4

София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, ЕИК 175133827, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет, сумата от 54,58 лева, представляваща цена начислена за използвана от „Балканмес” ООД услуга разпределение на електрическа енергия в недвижим имот, находящ се в гр. Т., във връзка с което са издадени фактура № 0314758167 от 30.04.2021 г. и фактура № 0323966150 от 12.10.2021 г.

Осъжда „Електрохолд продажби ” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, ЕИК 175133827, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет, да заплати на „Балканмес” ЕООД (в ликвидация), със седалище и адрес на управление в гр. Своге, ул. „Христо Смирненски” № 3, представлявано от ... Ц. М. И., ЕИК 831564042 , сумата от 1207,46 лева – направени по делото разноски за държавна такса, за възнаграждение на вещо лице и за адвокатско възнаграждение, според уважената част от исковете.