Разпореждане № 41492 от 20.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41492 гр. София, 20.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КЛАУДИЯ Р. МИТОВА като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Частно гражданско дело № 20211110171010 по описа за 2021 година за да се проиэнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXXVII ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от [фирма] с ЕИК: [ЕИК], за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу [фирма] с ЕИК: [ЕИК] и К. С. Д. за солидарно плащане на 30 000 лева главница по договор за банков кредит-овърдрафт № [номер]/27.06.2019 г. и Анекс № 1/26.06.2020 г. към договора, ведно със законна лихва за период от 10.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 1 727,41 лева, представляваща договорна лихва за период от 29.07.2021 г. до 09.12.2021 г., 648,72 лева, представляваща неразрешен овърдрафт/надхвърлен лимит, изискуем от 18.06.2021 г. , 144 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжниците, както и разноски по делото за държавна такса в размер на 647,52 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1 218,77 лева.

За издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.418 ГПК, процесуалният закон изисква да е представен редовен от външна страна документ по чл.417 ГПК, който да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В това производство, проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване на изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна, и дали удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу длъжника.

В настоящия случай заявителят се позовава на извлечение от счетоводните книги, представляващо документ по чл.417, т.2 ГПК. Последният не удостоверява подлежащо на 1 изпълнение вземане за претендираната сумата от 144 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжниците. Поради това заявлението в посочената част заявлението следва да бъде отхвърлено. Последното налага редуциране на присъдените в производството разноски на заявителя съобразно отхвърлената част от заявлението – същото следва да се отхвърли за разликата над сумата от 644,65 лева държавна такса и за разликата над сумата от 1213,37 лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх.№ 106274/10.12.2021 г., подадено от [фирма] с ЕИК:

[ЕИК], за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу [фирма] с ЕИК: [ЕИК] и К. С. Д. В ЧАСТТА за претендираната сумата от 144 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжниците и в частта за разноските за адвокатско възнаграждение за разликата над сумата от 644,65 лева държавна такса и за разликата над сумата от 1213,37 лева адвокатско възнаграждение.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2